都不好，陈志武最好

同意这样说法，《经济研究》所发表的文章暂时没有办法和郎咸平所发的文章相比，郎还是很高手的！！

观点不一而已，就是有争论经济学才能成为社会科学的皇冠。
不过，就经济学而言，你必须要考虑到所处环境。凯恩斯都明确说过：他是代笔自己的政治集团。

没有调查就没有发言权!

楼主，你真应该出国转转，

《经济研究》，在国际上能进入Top 200的杂志吗；
而且，自己人发在自己哥们的期刊上（大多是未经盲评的约稿），那也算本事？？？

樊的水平，比朗公子，差的不只3个档次。

有些博导发了几百篇文章，有多少是自己一个字一个字写出来的？
可怜的研究生们毕业前不但要自己发文章，有时还必须为导师发文章，而且还要高级别的！

将樊、张院长之流的人与朗放在一个平台上比，太搞笑了。

陈志武有资格与朗同志在一个平台上比较，但 陈志武这个美国人 太不了解中国实际。

都不喜欢，樊纲就是一政治阶层代表
而郎大哥呢，一哗众取宠的小丑而已

太晕了，经济研究在世界上经济学界根本不入流，也不看看人家郎教授，在《journal of financial economices》
发了好几篇文章，一般来说，只要在这个期刊发一篇，世界上任何一个顶级大学都可以当教授，哈佛大学，芝加哥都会挖你，在经济研究上发50篇页不抵《journal of financial economices》一篇

哈哈，发一篇贴被人鄙视了，
确实，在国际上中国的杂志是不入流的，有的老师就悲叹即使发在《经济研究》，也没有什么反响~

各有千秋吧，中国需要各种各样的经济学家，不存在谁比谁更牛的问题吧

各有千秋吧...更喜欢郎咸平些。

我只是打酱油的，两边的观点都挺好

郎在他专长的领域确实牛，但他现在“装牛”的并不是他确实牛的领域。
因为信息不对称，大部分群众认为这些“装牛”的领域就是他确实牛的领域。
曾经见过汪丁丁在博客上对他的“装牛”表现和一些商业行为颇有异议，
紧接着，一群粉丝对汪老师一顿痛骂，说他是借郎老师的大名在抄作，
这不禁让我想起了《乡村爱情故事》中赵四对刘助理义愤填膺地说：
“刘大脑袋，你昨晚闯到我家里来，侮辱我.......你，依然在侮辱我”
呵呵：）

没有可比性，严重支持老狼

樊纲曾是《经济研究》的主编，知道吗？你看他的简历，本身是社科院的博士，搞的却跟自己是哈佛毕业的似的，仔细一看，哦，原来是访问学者。

涨知识，有意思。社会科学本来是立场决定对与错。

1996年以前，他主要从事美国经济研究，发表的相关论文至今仍被无数人引用。1996年后转向亚洲问题，2000-2004年先后发表研究亚洲经济的权威论文5篇，建立了亚洲和欧洲金融数据库，如今已被研究界广泛采用。郎的另外贡献是对公司破产的研究，他的破产论文在1990年全世界发表的金融财务学论文中排名全世界第一。在全世界论文引用率最高的28篇公司财务论文中，两篇为他的论文。郎咸平作为金融学家在经济（管理）学界极富盛名。被列入世界经济学家名人录中(Who’s Who in Economics, 4th Edition, Edward Elgar Publishing 2003)。而且大多数世界通用的金融管理教科书均引用郎咸平的论文。 　　郎咸平是位观点鲜明而且具有世界级学术成就、在中国博得极高知名度的大师级学者。曾于1998-2001在世界银行担任公司治理顾问,致力于研究公司治理以及保护小股民权益的课题。在东亚地区,此项研究尚属首次。其论文在美国最富盛名的《2000年金融经济学期刊》、《2002年美国金融学会期刊》发表,被专业学者、研究人员及《经济学家》、《华尔街日报》等知名媒体广泛引用,并且被收存在美国国会图书馆。 　　郎咸平作为世界级的公司治理和金融专家，主要致力于公司监管、项目融资、直接投资、企业重组、兼并与收购、破产等方面的研究，并且致力于中国本土商业案例的解剖，数据客观真实，思维切入点独特，成就斐然。中国商学院的学生和中国的企业家对于管理知识的饥渴已远远超过了美式教材所能给予的，而郎咸平则致力于挖掘和解读中国自己的商业案例。
虽然我的方向是转型经济学，经常看樊纲的文章 还是觉得Larry H.P. 厉害

骂得好啊，骂得正确

郎应该不属于经济学家的范畴吧，属于伪公共知识分子吧，靠偏激博出位，靠讲座、出书赚钱

我看出来了，楼主其实是明褒实贬。哈哈哈。

25# lee_d_x 严重同意。

一个是搞宏观货币的 一个是搞公司治理的，怎么比？<br>