经济学家管效率，**管公平？
中国经济的**功能更倾向有倾斜的经济扶持和发展，而地方**偏向地方保护类似的发展。
经济学家管效率也不适用中国经济现状。

帮你总结一下，结论就是农民应该是穷的，因为他们创造的价值也就那么多，是吗？真是一群垃圾，你怎么不接着分析农民为什么只能创造这么些价值的啊？还有谁告诉你现在中国自己种的农产品越来越多的啊，你回头看美国是什么样的情况。我来评的话，世界三大安全基地，可以说是农业，金融和能源。你连中国目前是什么情况都没搞清楚，就上来给我们来个教条主义，还谈什么公平，老子无论从经济学还是哲学还是法学的角度跟你讲公平都比你强。现在可能还看不到，将来你就会睁开你的眼睛看清楚，农业是如何与能源和金融并称为三大安全的，你以为国家连续9年什么白皮书是三农问题是随机写的吗？

再补一句，免得你把我的话理解成我鼓励大家都去种田

果然震惊，拜读了...

哈哈 呵呵呵呵

16# ccggqq
我觉得这是计划经济留下的遗憾，根据马克思的原理，农产品的价格应该高于生产价格的价值出售，但是在计划经济时期我们长期实行剪刀差价格，用农业支持工业，当时不仅拿走了地租，拿走了利润，还拿走了属于农民用于生产和再生产用的折旧用的那一部分，这还不算，还拿走了农民用于正常生产和生活养育子女和养老部分的价值，所以农业没有扩大再生产，连简单的再生产也难以为继，所以农民穷,农民穷得最后连自己都快要饿死了，更不用谈生活水平的提高和自身的提高，养育子女的费用也没有，自己养老的基金也没有，农村穷，因为农村的折旧费用也被拿走了，挪着他用了，当时征用的大量农业地租和利润也挪着他用了，没有返回农村，而是直接离开了农村，所以农村的基础设施几乎是没有，中国的农民是最好说话的，只要有一口饭吃，不被饿死，都永远想着国家的好，党的好，从来没想到自己应该得到什么，应该怎么发展自己，不像有些小市民，最可恶，一句话，农民为什么穷，不是农民创造的价值少，而是当大家都少的时候，农民创造的价值被拿到城市去修更好的道路，盖更好的学校，盖更好的工场，也就是为城市提高生产率服务，所以农民，农村，农业生产能力一直没有进步，而城市却发展很快，所以现在又说农民创造的价值低，所以不能涨工资，不能涨粮食价格，瞎扯，骗子，根本就没有真正的学过经济学，或者说学了，也只想着怎么去耕耘自己的一亩三分地，就算是西经也不像楼主说的。

不要老是在哪里呼喊“农民穷”！有多少所谓的“专家”、“学者”认认真真的、深入的去实地考察过各地农村的真实现状？那些所谓的“专家、学者、下基层干部”有几个不是沽名钓誉？随便动动笔头、键盘、嘴巴说说，还好现在农村老伯大妈不会上网，不然他们要感动得掉眼泪了！
    农民穷？农民的穷是怎么定义和衡量的？难道所有的农民都穷？为什么喊了那么久农民穷，依然没有改变？
    农民真的怕穷?
        那些所谓的富农政策、扶农资金富了谁？
    农民的下一代还要穷下去？
    ？？？

o.17元涨到0.7元  28年 这是真的涨吗？  购买力涨了吗？

农民穷是个历史问题，历史上各届**都嘴上说重视农业，可是农民不等于农业，农业不等于农村，重视农业不等于重视农民，原因很简单：中国有商品粮基地，重视农民应该放到首位。但是你不照顾全部，需要竞争，有些人没有技术，你也不能像英德那样，形成赖人阶层，所以很难处理。

mark   1# ccggqq

看问题还要看本质啊

与任志强有得一拼

与任志强有得一拼

没办法的，这个三农问题，朱镕基总理时代就一直着手努力解决 但收效甚微

有很多回帖的人可能根本就不知道中国的历史，根本不知道我们国家这31年都干了什么。大家都知道西方资本主义国家都有一个非常血腥的原始资本积累过程，那你想过没有中国也有类似的过程也在悄然无声中发生，由前苏联普列奥布莱斯基所著的《新经济学》中阐述了社会主义国家发展经济的主要规律，最重要的就是这个社会主义的资本原始积累的规律，原俄国的工商业并不能够榨出什么油水，发展工业的资本从什么地方来呢？自由从还算富裕的农业生产中来，利用各种手段达到了资本与人才劳动力流向工业的目的，从而发展了工业。中国也是这样的，可能也做一些修正，但大体上应该就是这样，现在大家说工业反哺农业，城市反哺农村，我却认为这是在报恩，而且如果到最后没有把三农问题解决，那样这就是一个骗局。


所以，一些有身份的学者在发出一些有分量的文章言论时，应该多想一想，我们国家就是跟别的国家不一样，不要生搬硬套其他国家的理论。谢谢

除了上面一个原因，我认为从福利经济学的角度，以及从我们国家长远发展的角度，从我国社会经济稳定发展的角度考虑，给农民补贴是很有必要的，而且现在的力度太小。如果真的想解决三农问题，领导层一定要大动干戈，转变思维，民生不是说出来的，是做出来的。这么多的高铁项目，用了我们几万亿的钱，建了这么多的房子，这么多的公共设施，农民用上了么？如果想要真正的把中国的经济理顺，那么三农问题是一个结，解不好的话问题就更严重了。

5# 临崖吹风

很多问题不是单纯的经济问题。您有点片面

按劳分配是我国的基本分配原则，农民的劳动就那么多，产出也就那么多，几十年未变，但是工资却是一直在涨，在近二十八年里粮价格从0.13元/斤涨至去年的0.70元/斤，涨幅达5倍多！
本文来自: 人大经济论坛 学者专栏 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread ... amp;from^^uid=2214084


请问lz有没有考虑过通货膨胀的因素呢？

农民穷是由于农业的生产率增长缓慢，而需求增长也缓慢。农业基本上属于夕阳产业，按照自由经济规律，农民确实应该穷。但是，农民穷，却不利于整体经济发展。因此，通过转移支付，提升农民的人力资本积累，从而提高生产率，是当前为农民补贴的经济学逻辑。
目前，本人正在做相关研究，欢迎讨论。

农民穷是由于农业的生产率增长缓慢，而需求增长也缓慢。农业基本上属于夕阳产业，按照自由经济规律，农民确实应该穷。但是，农民穷，却不利于整体经济发展。因此，通过转移支付，提升农民的人力资本积累，从而提高生产率，是当前为农民补贴的经济学逻辑。
目前，本人正在做相关研究，欢迎讨论。

农民穷是因为农民多

贡献少并不代表劳动得少，贡献少不是因为农民懒，而是由于产业局限。你说的贡献少仅仅是对gdp的贡献少，是否考虑了农业和农民的其他贡献。

我才疏学浅，不过有几点想法还是想表达一下：
1.西方经济学是建立在一系列的假设的基础上的，虽然是对现实情况的抽象，但却不能完全反映现实；更何况中国现在的社会现实是西方经济学中的任何一条理论都无法解释的。
2.经济学只是社会生活的一个方面，一个组成部分；而做为一个大国的领导者，执政党所要考虑的肯定不简简单单是经济学这一个方面，还有其他执政党必须考虑的。
3.帖子中说，农民在增加的GDP中贡献了很少，这我承认。但是同时不得不考虑的是：农民给非农劳动力提供的产品是什么？是他们维持生存所必需的食物及各种原料，如果没有农民提供这些东西，那么请问教授您怎会在这里发帖？连生存都解决不了，其他产业何谈发展？
4.回到中国现实，农民是我国的人口结构中占据最大比重的部分，如果我们无法保证这一部分得到和GDP增速差不多的待遇，那么如何保证稳定和持续发展？大量经济学家已经撰文指出，城乡二元结构的发展体系不可持续，国家在农业领域的投资也是相对不足的，那么如何才能保证农民的利益得到一点补偿呢？答案只有提供补贴，这是维稳、保证持续发展的必然要求。
5.希望经济学家不要居于庙堂之上而不知百姓疾苦，而是能深入了解一下我国最基础的现实：农民的力量不可小觑！

帖子搞得很红火啊

这确实是一个吸引眼球的好方法

对中国农民的收入，ZF是一直用农业在稳定中国经济增长的基础，中国农业如果在完全的市场经济条件下，农民的收入绝对不会是这么多

尽信书不如无书，楼主观点有很大的偏见，ZF考虑的不光是经济问题，还有它的政治问题，他必须保证自己的统治地位，才会考虑其他的。最现实的东西，比如四项基本原则最核心的部分：坚持中国共产党的领导。

農民窮,商人不窮,農民的錢都給商人剝削了....

现在的农民特别是西部，都不是靠农业在支撑家庭了，是靠出去打工

三农问题一向不好解决！