campus2005 发表于 2010-4-18 20:06
对上述几位大学的教学能手，表示深深的敬意。
但这并非就是赞同他们，并非就会高看他们。
本人以为，不同于中小学，大学是科研人员兼职教学。从一定意义上说，大学教育是以学生的自学为主，教师引进门而已。如果大学生对大学老师的依赖仍然像中小学那样，大学不能称其为大学，大学生会是长不大的孩子。
如果一个大学老师的教学水平很高，肯定比不高要好的多。但是，资源既定，一个大学老师的时间和精力既定，是全力以赴搞教学，还是搞科研？国内外的大学发展历史和现状告诉我们，如果没有深邃的思想，如果没有精湛的技艺，如果没有创新性的成果，一个大学里的老师充其量只能发挥一个助教的角色而已。
所以，大学的名誉在于有没有大师，在于有没有硕果。很难说哈佛大学的经济学教授的讲课就能比我强，但是，他们学术水平之高可能会令人敬仰。大学生应该去学习思想，而不是做个被人灌输的水桶。
国内对于大学老讲师的敬业精神之赞誉，恐怕一来是岁数就是资历的传统情感所致，二来是大学生自己不明白自己的处境、被人牵着鼻子走惯了的缘故。霍金虽然不能言表，但没有人会说他是个不称职的教授。
本人曾就学于一些重量级人物，很多人的教学水平一塌糊涂，甚至给人语焉不详之感觉，但并不妨碍他们成为国内外享有声誉之学者，并不妨碍他们受到我和世人的尊重。
一言以蔽之，一个没有创新的老讲师，应愧对其大学教师之称谓，建议他们到中学去当个教授级高级教师，当个校长，其教书育人的精神方能发扬光大。
此外，很多大学实则中等专业学校而已，比如大多数的地方性院校，不能拿university的眼光要求之。所以，越是低级的大学，其教学越是重视，越是束缚大学老师的科研，越是不能产生创新，其大学、其教师、其学生实则滥竽充数而已。以教为本，泯灭人性；以教为荣，毁灭天性。