chalihe 发表于 2010-5-17 11:14
西方关于经济周期的解释，我还是比较喜欢马克思的说法。一是生产关系的变革赶不上生产力发展；二是生产资料的私人占有和生产的社会化之间的矛盾。这两个概念已经把经济危机的必然性说得很透彻了。

hhj 发表于 2010-5-31 18:57

chalihe 发表于 2010-5-17 11:14
西方关于经济周期的解释，我还是比较喜欢马克思的说法。一是生产关系的变革赶不上生产力发展；二是生产资料的私人占有和生产的社会化之间的矛盾。这两个概念已经把经济危机的必然性说得很透彻了。

我的看法不一样。经济危机并不是生产力太过强大了，相反，是生产力不足，即生产的有效供给能力不足，最终导致了经济危机。为什么呢？因为生产力的有效供给能力不足，使物价上涨（尽管它总是局部的物价上涨），而价格上涨会招引投机炒作，产生市场泡沫，最终因泡沫过大而破裂，形成经济危机。
至于“生产资料的私人占有和生产的社会化之间的矛盾”，这个观点似乎是导致计划经济的理论原因，因此相信这个观点的人可能认为，计划经济就没有经济危机了。同时这个观点实际上主张限制竞争，拥护垄断，因为这样就可以避免过剩性危机的产生。因为私人占有总是导致竞争性供给（无序供给），从而使市场供大于求，产生马克思们所认为的生产过剩危机。但这样解释是行不通的。