首先应该立法，以法律来保证。比如说《社会保险法》等

<P>首先,我认为在东方文化中,家庭承担了大部分的养老责任.我们在制定养老保障中,还要考虑到家庭的重要作用.应该借鉴日本,新加坡等国家的某些经验.不要把家庭养老全盘否定.政策制定,应该考虑东西方差异.</P>
<P>其次，个人帐户做实，对我国的人力资源配置，促进经济发展，稳定社会来说，都是非常必要的．，‘做实基本养老保险个人帐户’试点已扩展的八省市．国家正由＂现收现付＂向＂部分积累＂转变．</P>

<P>中国特色的养老保障制度必须建立在中国的文化、制度、经济实力等基本国情的基础之上，所以，我认为中国的特色养老保障制度建设是建立以孝文化为基本理念、以家庭为基本单位、以政府兜底为基本保障的特色社会保障制度。</P>

<P>一是采用什么样的基金积累模式；二是如何平衡收支缺口；三是新的养老保险制度怎样管理和运作。</P>
<P>可以考虑补充保险制度.此外个人和企业的负担够重, 政府应该承担更过责任.</P>

我国社会保障制度主要面临以下方面的重大挑战：<BR>    (一)人口老龄化速度加快，对社会保障制度的压力加大。我国是世界上老龄人口最多的国家，目前60岁以上的老年人口已超过1.3亿，65岁以上的老年人口已超过9000万，分别占总人口的10％以上和8％。未来50年，中国面临的人口老龄化形势将更为严峻，到2030年，退休人员将达到高峰期，届时退休人员将相当于在职人员的40％以上，养老费用将相当于在职职工工资总额的44％左右。<BR>到本世纪中叶，中国的老年人口将超过4亿，占到全国总人口的1／4左右。中国的老龄化速度是目前全球最快的。自2000年进入老龄化社会以来，目前中国的局部地区已经出现了老年人口高龄化的趋势，“一户养四老”的现象也越来越多，人口老龄化的形势十分严峻。老龄化问题不仅是家庭问题，同时也是社会问题。<BR>养老保险、医疗保险和失业保险直接受到人口老龄化的影响。此外，人口年龄结构的变化对社会福利、社会救济以及优抚安置等社会保障项目都将产生不同程度的影响。如何更好地建立健全各项社会保障和社会救济、救助制度，使老年人老有所养、病有所医：如何健全老龄组织机构、加强老年法制建设，使老年人自身的合法权益得到维护，都将是我国今后面对的难题。<BR>    (二)经济体制转轨对社会保障制度的挑战是多方面的。比如，大量应当进入失业行列的人员错位提前进入了养老队伍，把失业保险对社会的近中期压考弩曲为养老保险对社会的长期压力。又如，非公有制经济的迅速发展，要求尽快扩大社会保障覆盖面，但它们用人机制比较灵活，较少遇到养老、医疗等问题，如果为应对社会保障需要而确定较高的缴费率，非公有制企业不愿意参保。再如，某来社会保障制度应当具有缩小贫富差距的功能，但由于着力点没有得到及时调整，还停留在改革启动时期，强调效率高于公平，在某种程度上还加大了贫富差距。例如，出现了一些已经重新谋到职业和工作的人仍然领取失业救济和享受低保(这还导致许多国有经济变相成为非国有经济组织的社会保险机构)，住着豪宅、开着私家车、养着宠物领取救济金的不正常现象，而有些企业职工虽身在企业，但企业处于停工或即将破产状态，最低工资拿不到，又不能享受社会保险和福利，以及城乡居民在享受社会保障待遇方面的巨大差异。<BR>    (三)我国的社会经济特征使社会保障制度面临多种两难选择。由于我国人口多，经济基础薄，各项改革措施的出台必然遇到许多方面的制约，社会保障制度面对的掣肘因素尤其多。(1)经济发展(效率)与社会保障(公平)的两难选择。我国是在人均收入低、社会保障体系不健全、社会保障基金较少的情况下提前进入老龄化社会的，经济发展的资金需求与社会保障的资金需求之间存在着矛盾：实行待遇较高的社会保障．会增加国家财政和企业的支付压力，制约当前经济的增长：注重当前经济发展，集中更多资金搞建设，就要实行低水平的社会保障，这又与社会稳定和社会公平目标相悖。(2)人口政策的两难选择。继续严格控制入口，将会加剧人口结构出现老龄化、性别失调及“一户养四老”等新问题，加大社会保障以及家庭抚养的负担：一而放松人口控制，会使庞大的人口增长绝对数出现反弹，增加失业风险，最终也会增加社会保障负担。(3)退休政策的两难选择。目前我国男性的退休年龄是60岁，女干部是55岁，女工人是50岁，在此基础上，支付退休后养老金的年限按10年的预期设计，但事实上我国人均寿命己达到72岁。这就造成我国社保基金缴费期短，支付期长，形成了社保资金的亏空。专家测算，如果所有劳动者的退休年龄在2020都延长到65岁，养老金体系将保持盈余。因此，单从养老金支付体系的自我平衡来说，延迟退休是有好处的。但这意味着更多的就业机会不能释放给社会，不能充分就业的人会与老年人争夺有限的社会保障资源。由此，解决失业问题与解决养老问题形成了一种内在钳制关系。如何找到延迟退休与增加就业的结合点，是我们面对的一个难题。(4)促进企业改制和发展与促进社会保障事业发展的两难选择。如果社会保障改革力度加大，养老、医疗、失业保险以及住房等都加大了企业和在职职工的负担，收入预期减少而支出预期增加，直接影响企业投资和居民消费，从而不利于经济持续增长；反之，如果社会保障制度改革滞后，企事业单位养老、医疗以及冗员负担始终难以减轻，企业改造、改制、优化重组及剥离冗员等项改革就难以推进，建立现代企业制度就是空谈，也不利于企业和经济发展。<BR>(四)社保基金短缺是制约社会保障制度运作的棘手难题。由于我国社会保障制度起步比较晚，历史欠账也很多，保险金长期实行现收现付制，没有多少积累，再加上保障的覆盖面不宽，养老保险、医疗保险、失业保险、社会救助、消除贫困、卫生保健以及农村的社会保障等需求接踵而至，社会保障基金支付的压力越来越大，基金的及时征缴和按时足额发放成为一大难题。造成社保基金短缺的原因是多方面的：一是各种社保基金长期以来是多头管理和使用，制度不健全、管理不规范、覆盖面小、效率不高；二是目前社保费征缴难度大，很多企业和地方欠费严重，养老、医疗保险中的个人账户是“空账”运行；三是从长远看，解决社保基金的根本办法是开征社会保障税，但是我国没有这样的税收；四是长期以来国有企业应当用于社会保障的资金被国家征集，用于了再投资和充实国有资本，在新形式下应当通过国有股减持来补充社保基金的缺口，这个思路是对的，但国有股减持却中途夭折，原因是我国国有股不能上市流通，若减持就应当按照资产净值减持，而我国却按照国有股的市场价减持，必然出现股票投资者“用脚投票”，股市狂跌，一蹶不振，。国有股减持不得不暂停；五是征集上来的社保基金是老百姓的“保命钱”和“养命钱”，它的运作必须遵循“安全至上”的原则，资金保值的要求高，用于高盈利的风险投资的比例受到限制；六是各级政府财政长期处于紧运行状态，各项事业发展都需要财政资金支持，财政拿不出更多的钱补充社保基金，充分满足各方面社会保障的需求存在着巨大的资金缺口。

<P>个人账户根本没有必要做实  想想现在投资效率 渠道不多，增值困难 政府拿着这么多钱也根本管不好 上海社保案就是好例子 只要我们利用统计方法较为准确的估计未来养老金的需求量，政府能够保证支付，现收现付并没有太大的问题，决不是什么巨大的隐患  </P>
<P>与其关心这个，我觉得更应该关心医疗保障的问题。毕竟中国家庭保障还能发挥重要作用。但是医疗问题，尤其是大病导致贫困也是常见的 这个问题的解决还能促进养老保障</P>

<P><FONT size=3>    养老保障的一个重要部分是老年的保健医疗.个人医疗保健服务成本增加有很多因素,其中最重要的是人口的增长和老化.</FONT></P>
<P><FONT size=3>   以下是建立老年人的医疗保障的障碍:首先,信息不对称现象。病人在作出医疗服务选择时,在价格、服务质量和可利用的替代医疗服务方面的信息非常有限。;其次,道德风险。投保人可能会推迟未保险的预防性医疗服务，最终会导致未来更昂贵的医疗服务的需求。;最后,医疗保障市场的高成本，这与医疗服务提供者之间缺乏价格竞争有关。</FONT></P>

<P>我看问题的关键在于，养老金制度为谁而建？富人需要养老金吗，官员需要养老金吗，养老金制度中富人和官员是受害者，真正需要养老金的是低收入者。想清楚这点，应该不会再谈养老的市场化、家庭化、投资化、个人化、增值化……等等化来化去目的就是取消养老金制度。新花样并不代表有新意，老制度并不必然是落后的。</P>
<P>正好写了篇讲稿，准备下周讲。现节选几句如下：</P>
<P>福利国家搞的从摇篮到坟墓式的社会保障，是人类写的童话故事。他们的社会发展到这样，你说这还叫资本主义吗，那些北欧国家似乎太社会主义了一点。</P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 125%; mso-char-indent-count: 2.0">折衷主义观点主张在自由和放任之间寻求折衷方案，主张政府和私有机构共同参与社会保障事业。折衷主义观点通常被认为是国际发展趋势。<o:p></o:p></P>
<P>哪一种类型更好呢。民意会怎么作出选择呢。不知道各位怎么想，能回答我吗？我本人比较喜欢福利国家，福利国家不正是一个童话故事吗？小孩子一定极其喜欢，如果他们也有投票权的话，公共选择的结果一定是福利国家方案。反对福利国家的理由无非是影响工作积极性、不利于工作效率等物质技术因素，一旦物质生产技术达到一定的高度，这个理由便站不住脚。有了好的福利，还要效率干什么？社会只要极少数人进行物质生产就够用了，其他的人们尽可以成为歌手、画家、作家，聪明一些的人可以做空想家、或者科学家、或者搞搞学术。有人担心这样以来经济会停滞不前，GDP不增长了。非常简单，我们每年向宇宙多发几个人造卫星，经济不就跟着腾飞了吗。</P>

幼稚！笑傲江湖！

要注意：政府的责任是不可缺失的，我们现在缺的就是这个

<P>养老保障制度改革面临的问题最大的还是中国人口众多,而且还未富裕就快步入了老龄化社会,使得养老保险资金严重不足。</P>
<P>解决这个问题实在是困难。按现在的政策，是先解决城市的，逐步把城市中所有的企业员工加入社保中，再解决农村的问题，但实际的情况是，只解决城市人员养老的资金依然严重不足，加上各级政府视社保基金为小金库，将原本不足的资金挪做他用。</P>
<P>也有些地区开始建立养老的私人帐户，将其交纳的养老金按比例纳入其帐户，这中方法远期可能起到一定的作用，但现在面临的问题依然难以解决。</P>
<P>其实中国的社保基金虽然人均不足，但其相对量还是相当可观的，如果能投入到金融市场中去，还是有一番作为，但这些资金按惯例需要求稳，不能做风险太大的投资，且中国缺乏这方面的人才，国际运作难以实现。诶，难啊~~~~</P>

<P>我过的老龄人口确实很庞大,人口老龄是一个过程,说需要多少资金可能是理论.</P>
<P>我国的保障要政府和市场化结合的方式,资金使用要有一个循环的监督体系.</P>

本人认为,社保我们应该做好,单真正解决这一问题还必须先解决就业问题.没有就业,何来退休后的保障.毕竟,就业是民生之本.

<P>养老保险制度还没有给老龄人口带来真正的实惠。养老保险是社会保障的一部分，那么为什么建立养老保险之路如此坎坷呢？</P>
<P>首先社会保障中的养老体系是孤立的一个个单元，没有有机的结合在一起，养老迫在眉睫，但是却无章可循。大家对未成熟的养老保险还持一种观望的态度。并且，中国的大部分穷企业把养老保险当作是一种负担而不是一种义务。</P>
<P>其次保险行业在我国的发展始终显得营养不良。保险业本应当引入更多的险种，吸引更多的优秀人力资本来设计更好的险种。但是养老保险的险种惠及的终究只是一小部分人，广大的农民以及低收入者，不稳定收入者等，是无法享受到这部分社会福利的。</P>

多层次 综合性的家庭社会养老相结合

<P>令一个重要的方面不能忽略，计划生育政策下的中国的单亲家庭越来越多，421家庭的格局成为普遍显现。与此同时，就业的压力，中国传统的养儿养老具有了更大的压力。</P>
<P>城市养老还可以有保障，农村边都没有了。传统的政策使城乡差距拉大，在这个问题上就更大了。农村养老就是一个大问题（国家财政投入几乎为零）。以此，农村养老问题，是国家应优先考虑的问题，无论在政策还是在财政支持上。</P>
<P>其实“未富先老”是有些问题的。道理很简单，如果一个国家的发展满足不了所谓老龄的需要，我倒是觉得这发展还是有问题的，至少发展的不充分，或是把养老的钱，年轻的时候一并花光了吧。</P>
<P>解决养老问题从国家财政的角度来看，应该是开源节流。国家税收年年提升，养老储备金也应该增加呀；如果政府在无关的吃喝能花费上控制一点点，估计问题就很好解决了。当然了，国家发展，百废待兴，需要资金的地方很多，不过养老问题还是不能完全欠帐呀。</P>
<P>从社会的角度，社会群体互助也是必不可少的，不妨也搞搞养老募捐什么的。</P>
<P>从制度的视角，健全的保障制度是必不可少的。国有企业，是国家的，也是政府，经营不好，保险金就不交了，最终问题还得解决，政府的担子就重了，毕竟政府是婆婆呀。我们要建立一个有效的社会养老保障制度，养老基金优先缴纳，不缴纳足额保险，企业不准经营，把养老金问题纳入企业产权改革问题中。同时民营企业也是如此。</P>
<P>历史遗留问题，通过综合的办法解决。</P>

承接上面的讨论，我觉得一个可行的办法是税改养老金，即把国家的一定税种，通过统一征收的办法，使之成为养老基金。比如城市个人所得税的全部，或一步分，交的税越多，养老金越多，这样个人避税一定程度解决了，社会养老金也增加了；如农村的土地税等税种等。

<P>我国的养老保险未来走向，许多学者提出建立三支柱的养老保险体系．即基本养老金，企业年金和个人储蓄性养老保险金．同时还有人提出延长退休年龄和降低基本养老保险替代率．我个人认为，首先，规范企业养老保险金的缴费费基比较重要，不能以基本工资为基数交纳养老保险费，因为这样会大大降低基本养老保险的实际替代率．（绝大多数人的收入构成上，基本工资所占比重比较小）其次，养老保险基金征收上去以后投资限制太大，保值增值压力大，难以应对老龄化危机，可以考虑以老养老，用养老保险基金投资老龄产业，形成良性循环．再次，要扩大商业保险的险种和适应性，构成对社会保险的良好补充，满足不同人群的多样化需要．</P>

我主要谈谈我对中国农村养老保障问题的看法，为什么我国农村养老保障体系的建立一直滞后，一个主要的原因是土地，一直以来，土地都是农民赖以生存的基础。建国以来，每户农民都有一块土地维持生活，可以说只要有土地，农民就能生存下去，而城市则不同，工人下岗，没有工作就会被饿死（夸张一点），所以我感觉基于这一点，政府当时在制定政策时过多关注城市的工人，是完全可以理解的。但是，随着城市的不断发展，城乡差距不断地拉大，有许多地区的农民光靠土地解决不了一家人的生存和发展问题（物价上涨，但粮食出售价格却很低。教育支出巨大等），不仅如此，很多地区为了推进城市化进程，农民的土地被政府征用，但是对于农民的补偿却很低。据统计，农民的补偿金只占土地出让收益的4%-8%,大部分都让政府和开发商占有。因此，我认为应该从土地出让金中筹集一部分资金（１５％）作为农村养老保障基金，可以在一定程度上缓解农村养老保障体系建立和完善的资金困境。

同意8楼的观点，我国的养老保障如果能和市场相结合或许能逐步走出当前困境。我认为通过商业保险来补足社会保险的不足就是一个不错的办法。众所周知，社会保障只是满足人们最基本的生活保障。然而由于每个人的生活水平不同，年老后所要求的生活标准也会不一样。如现在月薪800和月薪3000的人的生活标准就会有很大差距，其退休后所要求的生活水准定会不同。 为满足人们在退休后的生活水平较之工作时不下降，通过商业保险进行补充应是一个好的途径。如联想集团通过为员工买保险以满足退休后的生活水平和工作时一致。个人或其所属企业可根据当今市场上的众多保险产品进行适当选择，我想这在一定程度上也可减轻我国社会保障的负担吧。

好帖，大家讨论得相当好，学习了！

<P>社会保障说白了无非是用社会积累和税收来负担不再或还不能工作的人的基本生活费用的问题。</P>
<P>从这个角度出发，将养老保障与其他各类社会保障项目所筹集的资金在一定程度上统筹使用是一种可行的应急方案。</P>
<P>另外，从公共基础设施的收益（比如高速公路的收费）中拿出一部分用于社会保障事业并建立健全相关制度，也是一种思路。</P>

<P>还是要靠中国几千年来形成的传统-----养儿防老来全面做到养老保障，指望制度没有公平可言。</P>

<P>我的一点拙见：</P>
<P>  1、保障广大民众的基本养老是政府的责任。但是，不是民众的所有养老都完全依靠政府来解决。对于中国这么大规模的老龄人口群体，政府负担太重。</P>
<P>  2、现在养老保障制度的一个重要问题是在于保障金的使用和管理方面，是否能达到支出与收益的平衡。就是说，我们现在缴纳的100元养老金在我们退休的时候它将不再是今天这100块钱的价值了，这种购买力的均等如何实现。更何况现在社会保障金还有那么多管理漏洞，腐败问题突出。</P>
<P>  3、城市养老和农村养老是两套体系，必须分别对待。</P>

<P>现在出现了大量的失地农民，农民的养老保障尚且还没有做好，失地农民的养老保障问题又更加难以解决</P>

<P>8楼的观点是认为做实个人账户不现实吗？但我认为个人账户应当做实，我国实行的是介于现收现付和完全积累两者之间的部分积累制，在一种制度向另一种制度转化的过程中，镇痛是必然存在的，但是空帐运行的现状必须改变。</P>
<P>个人观点，仅供参考</P>

<P>养老问题如何解决，是否需要政府介入，政府应该如何介入？</P>
<P>一、是否需要政府介入：两难的选择</P>
<P>从当前中国的现实发展和社会保障制度中政府所起的作用来看，我们认为政府不要介入社会养老保险是有道理的：</P>
<P>（1）由于城乡差异的存在，养老制度只是对城镇居民适用，而且保障水平和保障资源分配很不均衡，对普通老百姓而言，这种制度存在或者不存在，其安全感都是一样的，尤其是对于农村居民，您如果去作调查，可能没有几个人听说会有这种制度，信否，不的话，我可以提供实调机会。</P>
<P>（2）当然，从未来人口分布来看，我国仍有必要在养老方面作一定改革：因为我国当前人口基本呈哑铃形状，坐收人口红利，因此，政府在当前不建立养老制度对当前的影响较小，但长运如何，我们可以想象，一个直接的例子是：如果没有养老制度，将来5个孩子在基本保障自己生活水平的基础上是否可以养活10个老人或者更多的老人呢？对这个问题，政府不可能作出明确的答复，稳妥的做法是介入。</P>
<P>二、如何介入：</P>
<P>当前的做法：</P>
<P>1.以城镇养老制度为主要板块，提高保障水平，即国家要增加投入，集体和个人也应该增加投入。在改革中我们一再强调政府介入是保障基本生活水平，但筹资应与物价等多种影响基本生活水平的因素考虑在一起，至少应保障个人筹资的积极性。</P>
<P>2.城里人有保障，农村居民如何办？渐进的方法是：以土地为主要保障，地方政府适当增加投入，先期建立世袭性制度，对于失地农民，其账户一并出来并入城镇养老制度。</P>

<P>养老保险是老百姓的钱，因此应该由广大的社会公众进行决策、监督。但是，社会保险到底运作的详细情况应该定期进行公布，比如说近来养老保险进入股市，就应该公布其投资情况。在股市风险很大的情况下，到底养老保险是否进行了风险规避采取了什么手段，是否存在利益输送的情况，这些都需要有专门的监督机制。这一大块蛋糕，如果不进行透明运作，缺口不仅不会越来越小，反而会越来越大。正如巴林银行的交易员，中石油的金融衍生交易，如果没有良好的风险约束制度，单靠某些个人的忠诚和良心进行交易，将造成难以弥补的后果！！！！阳光是最好的杀虫剂！养老保险投资股市的情况是否也应该像共同基金一样定期公布投资组合和盈利情况呢？因为他们都是老百姓的钱！</P>

[此贴子已经被作者于2007-3-4 8:23:06编辑过]

<P>中国应实行现收现付制还是基金积累制的养老保险制度一直是个焦点问题。两者结合，又应该谁轻谁重？如果中国从现收现付制转问完全基金积累制，则转轨成本之高暂不先说，中国不完善的资本市场和养老保险基金的管理水平低下已是个严重的问题。若是实行现收现付制，以现在的钱去弥补以前政府的债务，随着中国人口老龄化的加大，难免入不敷出。但考虑到这只是对城镇人口实行的制度，因而城市化的进程必然使享受这种保险制度的人不断增多，对缓解资金压力有很大的帮助。但这也不是长久的解决之计，因而应该中国应该抓紧时间完善资本市场，提高养老保险的管理水平，进一步完善养老保险制度。</P>
<P>个人观点，仅供参考。</P>

<P>养老保险是一个很综合的问题，我觉得短期内还是无法解决的</P>