坚决支持：财政学当然是当仁不让的Public Finance的准确中译，陈共的《财政学》教材封面是“财政学”，封底即是“Public Finance”。并且在第四版教材的第28页----30页陈共也有自己的解释，只是未能深入明了。

[此贴子已经被作者于2006-5-23 15:54:37编辑过]

<P>从中外的衔接看，public finance就是财政学，本没有公共财政学之说。</P>
<P>可是，从国内的理论发展看，公共财政学的出现是为了和原计划经济时期的财政学理论相区别，有划清界线的意思。我分析，可能有这样的意图。你不是说财政的职能是再分配，是调节经济吗。我回避这个问题，我谈“公共财政学”的职能、作用，这样就可以避免一些口舌之争，也可避免直接和马列主义相冲突。</P>

<P>1财政学与公共财政学。首先我认为这两个是一直的，公共财政学是舶来品，其英语原文PUBILIC FINANCE实际意思就是财政学。但为何加上公共二字呢？这主要是我国的国情所决定的，我国的财政缺乏公共性是共同的结论，加上公共二字只是对官僚适用，强调决策应该偏重公共。在学术界，这两个概念没有区别。</P>
<P>2 公共经济学与财政学。显然，，公共经济学研究的客体主要集中在公共领域，其包含的内容比财政学要广，财政学只是与政府、国家对应的，而公共不一定需要国家、政府等强权，二、三个人等就可以组成一个公共组织。这是其本意。</P>
<P>3公共部门经济学与公共经济学。公共部门经济学主要讨论的是部门，而这种部门的产生是源于公共需要，因此，公共部门经济学在意义上比较接近财政学。</P>
<P>如有兴趣，我们可以私下讨论，请赐教：showjianhua@126.com</P>

没什么区别吧  国外的财政学就是public finance

<P>忘了在哪本书上有过一些区分，说财政学研究的内容是政府，而公共经济学研究的是市场以外的领域，外延会比财政学更广泛一些吧。</P>
<P>我个人比较同意9楼的说法。</P>

财政学与公共财政学好像没有什么区别

2006年的《财政研究》上有一篇文章专门澄清这个问题（具体哪一期忘了）。结论是：公共经济学就是财政学。

是有区别的，大家可以看看加雷斯的public finance的定义

1．传统观点：传统财政学是国家理财之学，是政府收支管理学。 　　
2．现代观点：公共财政学是公共经济学、公共部门经济学或政府经济学，是研究政府资源配置的经济学。 　　
3．传统财政学与现代公共财政学的联系：它们都可以统一在公共部门经济学的范畴里，传统财政学可称之为狭义公共经济学，现代公共财政学可称之为广义公共经济学。 　　

财政学的研究对象和研究方法 　　
区别：一般来说，某一领域特有的现象及特有的矛盾是某一门学科的研究对象。毛泽东同志就曾从哲学的角度说：“对于某一现象的领域所特有的某一矛盾的研究，就构成某一门科学的对象。” 　　
（1）传统财政学的研究对象：政府的收支及管理行为，其特有的主要矛盾是收与支的矛盾。 　　
传统财政学从研究对象所涉及的范围来看有大小之分，大范围包括国家预算、预算外资金、国家信用、国有企业财务及银行信贷等。
小范围包括国家预算、预算外资金、国家信用和国有企业财务等.（2）现代财政学的研究对象：公共部门的经济活动或政府部门的经济活动，其特有的主要矛盾是公共部门资源配置是否有效的矛盾。 　　
现代财政学从研究对象所涉及的范围来看有狭义和广义之分，狭义范围的仅包括国家预算控制下的政府活动领域。广义的包括公共部门活动所涉及的所有领域。与传统财政学相比，现代公共财政学的研究范围由政府收支及管理行为扩展到公共选择和公共管制等活动

关于公共经济学和财政学这两个概念的区别：
1.前者是“public economics”后者是“public finance”
2.前者的研究面更广。财政学的出现是以亚当斯密的《国富论》发表为标志，20世纪30年代的凯恩斯主义对其进行进一步地扩充和深化，其理论基础是亚当·斯密的古典经济学理论，研究重点在于ZF如何获取财政收入并如何支出。然而，公共经济学是20世纪50年代开始逐步由财政学转变而来，其理论基础是福利经济学，研究重点方面更关注资金运作的过程，以及ZF预算对经济活动的影响。

这个很同意，主要是研究对象的界定和针对主体的视角不一样