月冷千秋 发表于 2010-9-14 00:24

lance0108 发表于 2010-9-13 12:15
基本上金融人才还是会过剩的...
不过楼主对金融和IT这点浅显的认识，在这里估计会遭群殴了.

首先，金融还真不算是文科。传统的文理科划分早已经不适用于今天的学科发展状况了。而且金融业也由无技术含量的拍拍脑袋就做决定的状况，往严谨的分析上面发展。
现在IT也不像当年一样只有数学好的人才能用。虽然计算机的发明本来是给数学家算东西用的，但是发展到今天，许多开发工具使人们不需要多深的数学功底就能掌握，从而使IT从业人员知识结构简化，职业民工化...
比如在美国，计算机硕士和金融硕士都属于只要智商正常的人都能读的专业。过去的十年，无数各种专业背景的留学生（包括大量文科专业）到美国读美国的计算机硕士，都顺利进入了顶级IT公司。读计算机的硕士真不需要多高的智商...

金融也好，IT也好，两个产业都有做底层工作的，都有做上层工作的，都有有技术含量和没技术含量的。IT底层的工作人员（程序员、数据库管理员、测试员），技术含量还真不见得比金融高；金融上层的技术人员（大量物理、数学、计算机博士），论智商还是论技术丝毫不比IT公司差。一个是搞设计，一个是搞资本，其实也不太好横向的比较。

反正将来都是去做民工，金融民工也好，IT民工也好，就不要五十步笑百步了。没有必要觉得自己做IT就智商高，也没有必要觉得自己做金融就挣钱多。

比较到位。

xiaoyue10086 发表于 2010-9-14 03:42

lance0108 发表于 2010-9-13 12:15
基本上金融人才还是会过剩的...
不过楼主对金融和IT这点浅显的认识，在这里估计会遭群殴了.

首先，金融还真不算是文科。传统的文理科划分早已经不适用于今天的学科发展状况了。而且金融业也由无技术含量的拍拍脑袋就做决定的状况，往严谨的分析上面发展。
现在IT也不像当年一样只有数学好的人才能用。虽然计算机的发明本来是给数学家算东西用的，但是发展到今天，许多开发工具使人们不需要多深的数学功底就能掌握，从而使IT从业人员知识结构简化，职业民工化...
比如在美国，计算机硕士和金融硕士都属于只要智商正常的人都能读的专业。过去的十年，无数各种专业背景的留学生（包括大量文科专业）到美国读美国的计算机硕士，都顺利进入了顶级IT公司。读计算机的硕士真不需要多高的智商...

金融也好，IT也好，两个产业都有做底层工作的，都有做上层工作的，都有有技术含量和没技术含量的。IT底层的工作人员（程序员、数据库管理员、测试员），技术含量还真不见得比金融高；金融上层的技术人员（大量物理、数学、计算机博士），论智商还是论技术丝毫不比IT公司差。一个是搞设计，一个是搞资本，其实也不太好横向的比较。

反正将来都是去做民工，金融民工也好，IT民工也好，就不要五十步笑百步了。没有必要觉得自己做IT就智商高，也没有必要觉得自己做金融就挣钱多。

支持二楼的    其实在我眼里  除了公务员和事业机关   自己当老板创业 这三类人  剩下的都是打工的  区别只是行业不同而已

lance0108 发表于 2010-9-13 12:15
基本上金融人才还是会过剩的...
不过楼主对金融和IT这点浅显的认识，在这里估计会遭群殴了.

首先，金融还真不算是文科。传统的文理科划分早已经不适用于今天的学科发展状况了。而且金融业也由无技术含量的拍拍脑袋就做决定的状况，往严谨的分析上面发展。
现在IT也不像当年一样只有数学好的人才能用。虽然计算机的发明本来是给数学家算东西用的，但是发展到今天，许多开发工具使人们不需要多深的数学功底就能掌握，从而使IT从业人员知识结构简化，职业民工化...
比如在美国，计算机硕士和金融硕士都属于只要智商正常的人都能读的专业。过去的十年，无数各种专业背景的留学生（包括大量文科专业）到美国读美国的计算机硕士，都顺利进入了顶级IT公司。读计算机的硕士真不需要多高的智商...

金融也好，IT也好，两个产业都有做底层工作的，都有做上层工作的，都有有技术含量和没技术含量的。IT底层的工作人员（程序员、数据库管理员、测试员），技术含量还真不见得比金融高；金融上层的技术人员（大量物理、数学、计算机博士），论智商还是论技术丝毫不比IT公司差。一个是搞设计，一个是搞资本，其实也不太好横向的比较。

反正将来都是去做民工，金融民工也好，IT民工也好，就不要五十步笑百步了。没有必要觉得自己做IT就智商高，也没有必要觉得自己做金融就挣钱多。