麦肯锡出的一篇文章，提出将媒介分为付费媒介、自有媒介、免费媒介、出售媒介、劫持媒介五种，看下来我觉得“劫持媒介”在中国被滥用得很厉害啊，可参照伊利蒙牛互相攻击的例子。

劫持媒介是怎么来的呢，前提是新媒体（微博、SNS之类可以实现自媒体的形式）的出现让一般网民有了一个自己发布信息的渠道，在这个渠道中几乎是人人平等的，因此，消费者可以通过对一种产品提出负面指控使之成为你的“人质”。

原文（http://china.mckinseyquarterly.com/links/41377）是这么说的：

劫持媒介与免费媒介正好相反：一项资产或一个活动成为消费者、其他利益相关方，或对一种品牌或产品提出负面指控的活动分子的“人质”。例如，社会网络的成员们正在认识到，他们可以通过劫持媒介，来向当初创建这些媒介的企业施加压力。一些备受瞩目的案例涉及到从雀巢公司（其在Facebook上的网页被劫持）到达美乐比萨店（两名员工污染三明治的一段恶搞视频出现在YouTube网站上）的诸多企业。

在每个案例中，充满激情的消费者都试图说服其他人来抵制某种产品，从而危及到目标企业的声誉。当发生这种情况时，企业的反应有可能不够迅速，或没有考虑周全，而且其学习曲线陡峭。例如，丰田汽车公司在今年早些时候的汽车召回危机中，利用比较快速和精心策划的社交媒体应对活动，包括在一些网站（如Twitter和社会新闻网站Digg）直接与消费者接触的努力，减轻了这次危机造成的一些损害。

制定一种明确的社区或社交网络战略。为了控制和应对针对品牌的单独或协同攻击，企业需要有一套精心制定的规则和原则。必须任命一位经验丰富的社区或社交网络管理员，它知道如何预先与市场营销、公共关系、法律事务以及其他相关部门进行协调，并拥有所需的威信和决策权。未能有效做出回应可能会付出很高的代价。例如，一家跨国公司对有关其商业行为的指责采取的回应方式是，在其Facebook网页上与投诉者争辩，甚至阻止发帖和删除帖子。此举反而进一步提高了公众对这次争议的兴趣，使其网页实际上被劫持，直至该公司道歉为止。