《两汉的商品生产和商业》，赵德馨，载《赵德馨经济史学论文集》

“‘耕田而食，桑麻而衣’，男耕女织是他们劳动与生活的基本形式因为小农生产力很低，国家的赋税和商人、高利贷者的剥削加在一起，颇为沉重，农民自己不纺织而仅靠农业是不能维持生活的。”

我们过去常常强调国家、商人、高利贷者对农民的剥削，以至于认为此类剥削导致了小自耕农的自给自足经济形态。我们试想农民在自己生产和交换之间做出选择的时候，肯定会做一番比较，如果生产的成本高于交换的费用就选择交换，如果生产的成本低于交换的费用就选择自己生产。如果我们将国家赋税和高利贷利息看成是自己生产的成本，将商人的剥削看成是交换的费用，那么农民比较的就是国家赋税、高利贷和商人剥削。而农民之所以选择了“耕田而食，桑麻而衣”，恰恰说明商人的剥削要高于国家赋税和高利贷利息，而不是简单的因为三项剥削的存在而导致了自给自足，

大家意见不错，尤其小白鼠同学有明显的进步——赞一个！

偶仅仅说一点，不能单纯以主张重“农业”还是“商业”来判断经济思想的进步与落后，尤其对于农业大国，更尤其是古代农国。

论《管子·轻重篇》的经济管理思想

杨生民，《首都师范大学学报》1994（2）

《管子·轻重戊篇》中讲了一个故事，齐与鲁、梁两国常发生冲突，齐桓公请教对付两国的办法，管仲回答说：“鲁、梁之民俗为绨，公服绨，令左右服之，民从而服之，公因令齐勿敢为，必仰於鲁、梁，则是鲁、梁释其农事而作绨矣。”桓公应允，随即“为服于泰山之阳(南)，十日而服之”，让鲁、梁两国迅速知道。桓公又告鲁、梁两国商人，“子为我致绨千匹，赐子金三百斤，什至而金三千金……”在厚利的引诱下，鲁、梁之君“教其民为绨”，而弃置农耕。13个月后，齐国“率民去绨，闭关，毋与鲁、梁通使”，“鲁、梁之民，饿馁相及”，两国国君急忙令民“去绨修农”，然而，“谷不可三月而得”，粮价大涨，“籴十百(千钱)”，而这时“齐粜十钱”，只供国内，不许输出，“鲁、梁之民归齐者十分之六”。不久，两国国君只好请服。
没想到战国时期就已经出现了对外贸易依存度、粮食安全这类问题了。

无意君，你若有空多看看春秋战国的一手文献会有更多收益。关于主要文献就是《管子》。研究者最有成就的是民国的马非百先生，对其进行经济学阐释的主要是巫宝三先生。直到今天《管子》的研究还有很大空间，送给你一篇转的文章，也给大家看看。

另开一个帖子比较方便大家。

我一直在想“农村包围城市”等等是不是偶然的。可能背后真有玄机。

十分赞同hong老师不能以农工与非来评价经济思想落后先进与否的看法。思想文化只有不同而无优劣,如果在研究一种思想之前进行了过早的评价反而会不利于正确评价的得出。

Hong姐，我不是对《管子》感兴趣，只是在阅读您在2楼提供的文章中恰巧遇到与《管子》有关的几篇文章。今天又从中找到一篇不错的文章。

《经济史学科的分类与研究方法》赵德馨，《中国经济史研究》1999（1）

划分标准：学科研究对象

分类：以人类经济生活演变过程及其规律为研究对象的经济史学（以研究经济生活演变过程为对象，着重揭示它是怎样演变和引起这种变化的具体因素（叙述方法，历史逻辑）；另一类是在前一类研究成果的基础上，对经济生活演变过程进行理论的分析、概括与抽象，着重揭示它为什么这么演变及其运行机制与规律（分析方法，理论逻辑）；以经济史学为研究对象的经济史学概论。

划分标准：经济史的内容

分类：

1、可以按产业分为农业、工业、商业、金融业、交通运输业、服务业等等。其中的每种产业又可以分为若干行业，其中的每一个行业又可分为若干小行业。

2．可按生产力和生产关系分类。生产力中可以按要素分为生产工具、生产技术、劳动力等。生产关系中可以按经济形态、经济成分、所有制等等分类。

3．可以按生产、分配、交换、消费这个再生产过程分类。

划分标准：经济史学的产生与学科的属性

分类：经济学科的经济史；历史学科的经济史。