这些文献我以前基本都读过，就不去读它，而是来讨论下我这几年的感悟。
- 会计研究本身，其实有两个方向，一种是基于会计准则和会计方法的讨论。常见的题目为，准则趋同的利与弊，会计方法选择对投资者的影响等；而另一种呢，则是基于所谓的公司金融角度。这一类研究一般看起来不像会计学，但是却偏偏是很多会计人在做。这类题目主要讨论：治理环境，公司内部结构，代理问题以及薪酬问题对投资者的影响。
- 综上所述，我们会很奇怪的发现，几乎所有的研究都跟投资者相关。这是为什么呢？其实这是起源于Ball and Brown （1968）的一个趋势。尽管基础会计理论告诉我们会计信息有很多使用者，但是，我们不得不承认，在所有的使用者中，投资者，尤其是中小投资者的保护是最弱的。这就是为什么这已经成了近年来的重要话题。国外著名的如LLSV，国内如魏明海和姜国华的团队都在这个领域有所建树。
- 也许有人会问，资本市场跟我的会计有什么关系。这里我们就需要站到一个更高的角度来看问题。本科阶段，我们往往是站在准则使用者的角度去学习，去跟从。其实考CPA也是这样一个思路。但是作为研究者，我们需要考虑：准则是如何制定的？中国的准则，由于在我看来就是翻译工作，避开不谈。我们来看看FASB。FASB的工作中有个核心就是“价值相关性”，英文叫value relevance。这个重点讨论的是：我们认为投资者能够完全或者部分识别市场中的会计信息，进而调整自己的投资策略。进而，投资者的行为与准则的规定有一定的关联（这里涉及一个类别的文献，我不展开）。
- 这样我们就可以来讨论下研究方法问题了。在国外，会计学采用的主要研究方法是两类，一个是empirical，即国内所谓的实证研究；另一个是analytical，这种方法国内少见，一般都是使用经济学中的博弈论和信息经济学的委托代理模型讨论会计学问题。而在国内，则是另一种两类：一是所谓的规范性研究，其实在我看来，只是一种纸上谈兵，天马行空。原因很简单，他们看起来是一种discussion，既没有证据，也没有严格推理，而只有一种文字上的演绎；另一种是实证研究，所谓的empirical。这种研究90年代开始引入国内，李志文教授做出了重要贡献，进而是2000年以后开始的大规模发展。
- 至于方法的利弊，我不谈，因为我没有资格。这是学术大家才有资格讨论的。我想说的是，作为一个研究生，实证是必须要会的，而且必须是作出规范的实证研究，而不是如国内很多二流期刊那样的胡来。也许有人会说我，说规范研究被我批得一无是处，肯定没有用。其实这也未必。因为在规范的实证研究中，引言部分和假设提出部分非常不好做。没有一些规范研究文字演绎的功力是不行的。而实证与规范的最大区别在于，实证研究的结果不是想当然的。关于中国普通实证与顶级实证水平的差距，我建议大家看三份期刊：1. 《会计研究》；2.《经济研究》；3.《中国会计与财务研究》
- 写了这么多，我想给一个结论，或者一个先行者给后来人的建议：
- 首先，一定要多看实证研究的作品。无论你是否喜欢或者讨厌，你都不能否认，实证研究代表了现在国内学术的前进方向和发展要求。我推荐的期刊有《会计研究》，《管理世界》，《经济研究》，《南开管理评论》，《中国会计与财务研究》等。这类期刊，尤其是后几个，实证研究要求很高，在同国外趋同。相对来说，理论部分和实证做的要严谨，对初学者而言是大有好处的。如果一开始习惯没养好，后面会很麻烦。
- 其次，关注TJ Wong和Joseph Fan的作品。他们俩是为数不多可以把中国问题卖到国际顶级期刊上的。因为相对于国际流行的问题而言，转型经济下的问题需要更多的理论解释和描述。在理论构建方面，他们二位颇有心得。这就是为什么我在前一个回帖中建议多读产权和交易成本理论。而反观，我们看欧美学者的论文时候发现，他们的背景交代的很少。这是为什么呢？因为他们认为这些都是读者应该知道的，没必要交代。而事实上，这给我们的阅读造成了很大的难度，尤其是我们不熟悉欧美的制度背景和体制的话。
- 不要去参与研究方法的讨论。我们是学生，我们能做的，只能是跟从和学习。
PS：这是一个很好的活动。非常感谢论坛给了一个这么好的机会。以上只是本人的一点拙见，不实之处，还请坛友和版主们斧正指教，谢谢。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
