通讯作者、参与作者以及论文质量，都可以在http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1003112&extra=&page=7这个页面中找到。感谢hrdle的工作。质量标准用上财的期刊目录。
那么现在通讯作者和参与都有了，质量也很清楚了，我的看法是，在SSCI的发表上，清北无疑是2010年最强大的，我认为清华略强。首先是通讯作者的一篇top tier，再是参与的三篇tier1。北大数量较多，但在质量上无论是通讯作者还是参与都落后于清华。
上财、中财可以说难分伯仲，中财在通讯作者方面有两篇tier2，上财有一篇，但上财在参与方面有四篇tier1。如果对参与的权重考虑较大的话，上财无疑领先，但考虑到这个标准是上财制定的，必然在激励上有偏误，上财老师肯定会专攻list里面tier较高的文章，且上财80%的tier3以上文章都属参与，更加重了这种偏误存在的可能性。但我个人认为，在这个偏误不是极端大的情况下，上财在今年的SSCI上应当是领先于中财的。
接下来是复旦、南开、西南财经、华中科大。这四所学校和中财事实上很难区分开来，但我认为他们仍然在中财之后，道理很简单，数量够多的学校如复旦，通讯4篇tier3，参与2篇，与中财类似，但在通讯作者方面质量不如中财；而华科西财和南开在质量上与中财不相上下，但数量上却落后于他。因此把这四所学校放在中财后面，在某种程度上可以接受。同时他们之间也难以说出谁强于谁。华中科大通讯作者有一篇tier1和一篇tier2，南开一篇tier1，西财一篇tier2；在参与方面，西财又有tier2一篇。复旦在通讯和参与在tier3的数量上都超出另外三所学校，虽然没有tier1和tier2，但在参与上，复旦的千人计划，王城老师的一篇AER让人无法忽视。因此我认为这四所学校在2010的SSCI发表上处于同一档次。值得一提的是华科和西财的论文质量很高，几乎没有水文。
接下来就不具体分析了，农大、中科院、人大、交大之类的都是数量较多，水文也多，在tier1,2,3上比起前面的学校的落后都比较明显。再往后就是数量、质量都较差的学校了。
那么要对今年的SSCI发表做一个排序，应该是：清华〉北大〉上财〉中财〉复旦=南开=华科=西财〉人大（数量较多，总体质量低于前面学校，但在参与中有一片tier1）〉交大（数量很多，质量很低，2篇tier3，12篇不入tier）=浙大（数量很少，但一片数学系贡献的tier2使其未落入最后一档）〉厦大等其他学校。