”问题是货币供给m由于国家借款而减小了，也就是说m减小，实际货币需求也减小，则物价p是否增加待定，物价p没有定性方向即。而我们经常说，加息抑制通货膨胀，即利率升高，应该物价不会增加了，物价p还是有定性方向的。“



实际上我想表达如下观点



在通胀预期pi时，人们由于不信任货币（但又必须保有一部分以应付流动性），原来的那堆物品现在都要涨价了，或者说，那堆货币m能换到的物品将跟少了，也就是说--实际货币需求下降。如果m保持不变，其结果只能是---物品涨价通货膨胀，这也说明了通货膨胀的自我实现。



在通胀预期pi时，考虑利率因素，如果国家不愿意以国债也好，银行付利息也好借货币量m的一部分，那么m只能在全国老百姓中间窜来窜去（可能以高利贷的形式流动，部分人愿意借高利贷是因为实际利率r的作用--对应利润率），因此肥水不流外人田，m将保持不变，其结果也只能是---物品涨价通货膨胀。因此实际利率r并不影响实际货币需求（针对全国平均效应来看），在考虑实际货币需求时可以将其剔除！！！！



在通胀预期pi时，如果国家愿意借货币量m的一部分，则我的分析分两步走：第一步，先不考虑国家借款，则由上面分析知m不变，实际货币需求下降，物价p上升。第二步，利率上升，国家开始借款。由于已经通货膨胀了，那堆钱买的东西少了，利率上升后，人们会把那堆钱的一部分借给国家（应为相信以后国家会加倍奉还的），这样m就减小了

随着m的减小，（1）假定通胀后的高物价p保持不变，则推出实际货币需求进一步下降（与通胀前的原始状态比），（2）假定假定通胀后的高物价p下降，则推出实际货币需求不知道如何变化（与通胀前的原始状态比），取决于m/p的大小，（3）假定通胀后的高物价p升高，则推出实际货币需求进一步（与通胀前的原始状态比）。 也就是说，在通胀预期pi时，考虑到利率因素时，并不能得出实际货币需求的变化。而曼昆直接得出结论:较高的通胀预期将使得实际货币需求下降！他是怎么得出来的，据我上面的分析，不是这么简单就能得出来结论的



不知对否，敬请各位大大指正！

你看到是曼昆书上哪页的问题?预期通货膨胀上升,根据费雪方程式可以提升名义利率,从而导致货币需求下降.

这些问题是没老师教，或者老师不合格的问题。

要是我教，一定会先说明几个概念。

第一个，zf如果只是财政当局，他的预算约束：
G + (1+r-)B- = T + B，而且，赤字= G - T。如果有赤字，则会增加**债务（存量）。

第二个，如果考虑货币当局+财政当局的zf，他的预算约束是
G+ (1+r-)B- + M- = T + B + M.
M - M-就是货币注入。此时，不考虑金融机构，所以M是M0。

要注入货币，方法一：helicopter drop。方法二：公开市场业务。
如果zf出现了赤字，要筹资，如何办？方法一：加税。方法二：增加货币注入（通胀税）


第三个，什么是利率？
在无套利均衡时，所有的资产只能有一种利率，这就是无风险利率r。
看到利率，不要总想银行。而要想“储蓄”和“投资”。储蓄会有收益，净收益率就是利率。投资会有成本，而使用资金的成本就是利率。

（1）这个货币需求函数是凯恩斯货币需求函数 关于利率对货币需求影响 凯恩斯认为 人们的资产选择是只在债券和货币中选择一种进行持有  持有了债券就不会持有货币 反之亦然；经济主体在资产选择上具有绝对自信。在这样的的前提假下…凯恩斯货币需求函数中的利率就是指债券市场利率了  而债券市场利率是有债券供求决定的…这和银行存贷利率有区别 利率越高 债券价格越低 人们期望债券价格会回升 便大量用手中货币购买并持有债券 这样货币需求就降低了…利率低是也是如此。 也可类似分析货币供给  （2）在凯恩斯的框架下分析通胀 只能用有效需求来分析 而楼主的分析已经不属于凯恩斯主义的范畴了。因为凯恩思的理论中利率只影响债券与货币持有 并且两者完全替代 而根据货币主义弗里德曼实证研究发现 人们的资产选择有多样性 并不拘泥于单一债券 而是有庞大的资产组合 并且人们在选择债券时会犹豫不绝…并没有说具有绝对自信；所以说 学习哪个流派的经济学 要在其既定框架下进行分析 否则就会产生疑惑 甚至遭到批判  正如新古典综合派那样（3）一点拙见  ^_^

俺的理解还是 有一定道理的，需要仔细想想，不要那么用 快否定薄膜尔托病模型搪塞