他没讲清楚。在固定汇率制下，如果要刺激经济，可实施扩张性财政政策。但减税或增支将引起利率上升、本币升值，从而要求外汇干预，即央行购进外汇、投放本币，这进一步强化了扩张性财政政策对产出和就业的刺激作用。由此可见，财政政策在固定汇率制下非常有效。

非常感谢！但是我还想问一下，就是使用了财政政策引起的本国货币升值，导致央行抛本币购外币这一举措属于货币政策吗？

对的。

这样的话不是同时使用了货币政策和财政政策吗？那最后的结论为什么是财政政策有效呢？

最初是改变了财政变量，最后是改变了产出和就业等实体变量，这不就说明财政政策有效吗？诚然，货币政策也在变，但它仅仅是被动的变，是适应性的变。你要考察的是财政政策的有效性，就甭纠结货币政策了。

我认为更精准的说法是：在固定汇率制度下，扩张性的财政政策，导致货币供给的增加，并非是货币政策，而是汇率政策。在国际间资本完全流动的环境下，当扩张财政支出时，导致国际收支盈余，会使外汇供给增加，而使汇率有下跌压力，此时货币当局为了要维持固定汇率制度，需在外汇市场进行购买外汇的干预，而使本国货币供给增加。故此，这种货币供给的增加，是因为要维持固定汇率制度，而非货币当局采用扩张性货币政策而自主性的使货币供给增加。
若再想不通，换成浮动汇率制度去想，当扩张财政支出时，导致国际收支盈余，致使外汇供给增加。货币当局不再干预外汇市场，任凭汇率下跌，货币供给就不受波汲。两相对照下，就能知道上述的说法。

汇率政策与货币政策是一枚货币的两个面。书不要读得那么死好不？

假如你是这样看，这表示你不懂开放经济和封闭经济的区别。在我看来，不管是从实务或理论看来，两者是不一样。比如：货币当局为了钉住某一水平汇率，须在外汇市场买卖外汇进行干预，此举会影响外汇存底，造成货币供给波动。货币数量的波动会造成宏观经济不稳定。据此，实务上在进行外汇市场干预时，会同时在公开市场买卖公债，进行冲销措施。例如：在外汇市场买外汇时，同时在公开市场卖债券，这样可使买外汇所发出去的本国货币，由卖债券再收回来，就能保持本国货币供给稳定。以此看来，汇率政策和货币政策是两回事。
从理论的观点，你问题是来自Mundell命题(1963)，从命题的结论，延伸出"蒙代尔三角"中三个顶点：汇率稳定、货币政策自主性、资本自由移动做论述，其表示汇率政策和货币政策并非一体两面，假如是一体两面，那就拿掉一个，只看一个就行了，何必画蛇添足。
最后，在经济模型中所叙述的因果关系，政策变量都是设计成因(外生变量)，不能成为果(内生变量)。在Mundell命题(1963)模型，固定汇率制度下，内生变量是本国产出、本国利率、外汇存底。其中外汇存底又和本国货币供给有关联，而使本国货币数量就成为模型内生变量(果)，因此，在固定汇率下的财政政策产生的货币数量增减，是来自外汇存底的变动，不是货币当局执行货币政策而使自主性货币数量的增加(或减少)，故此，这种情况不是你所想财政政策和货币政策搭配。
顺带一提，我只是比你在这方面多读点书，因此多懂一点，写出来让你参考，不是你所说的书读得那么死。