马克思关于科技进步形成超额利润的问题<BR>黄焕金<BR>发现了马克思价值论中的一个问题，它是科技进步形成超额利润的问题。马克思有两种观点，一种是科技劳动为复杂劳动，它比简单劳动更大，即就算耗费了同一劳动时间，但科技劳动作为复杂劳动所包含的劳动量仍然比简单劳动更大。第二种观点是由于采用了科技因素而使生产率提高了，从而使产品所包含的个别价值小于市场价值，超额利润就直接从这种价值差中产生。<BR>问题与矛盾正是从这两个观点中产生。因为，如果按第一个观点，产品的个别价值就不能小于市场价值（或者比简单劳动更接近于市场价值），原因是科技因素包含着复杂劳动，单位劳动时间内它比简单劳动所包含的劳动量更大。假设产品的个别价值为A，市场价值为B。又假设在没有科技因素介入形成超额利润以前，产品的个别价值等于其市场价值，即A＝B，没有超额利润出现。如果科技因素介入，于是，按马克思第二个观点，超额利润产生于A＜B，即超额利润＝B－A。如果按马克思第一个观点，由于A是复杂劳动，它所包含的劳动量相应增大，所以，B－A这个差额就小得多，甚至存在B－A＝0的情况，即没有超额利润的情况。这样，科技进步实际上并没有形成超额利润，因为进步因素已经被更大的劳动耗费因素所抵消。<BR>所以，马克思关于科技进步形成超额利润的“复杂劳动”观点，存在着内在的矛盾性。<BR>确实，要获得科技的作用，需要耗费更多的成本，因为需要的投入更大，这个更多成本也体现为复杂劳动（比如对人员的技术培训）。但是这个更大的耗费（复杂劳动作为“自乘的简单劳动”当然是更大的劳动耗费），却是一种代价，一种需要最小化的代价耗费。只不过这个代价与采用科技所获得的效果相比仍然比较小，所以值得耗费。但如果复杂劳动量的耗费大于采用科技所获得的效果，于是出现A＞B的情况，那么无论如何都是得不偿失的。因此以更大的复杂劳动来论证超额利润的存在，存在着问题。<BR>可见，马克思关于科技进步形成超额利润的论断中，第一个观点（复杂劳动论）对论断是具有削弱作用的，而第二个观点（个别价值收缩论）对论断则是具有加强作用的。<BR>当然，以上还只是初步看法，有待于进一步深入研究。<BR>另外我们讨论孟捷先生的这段话：“假定原先1小时平均劳动生产12件产品，现在，率先采用了新技术的企业1小时劳动生产24件产品，即劳动生产率提高了一倍。要注意的是，采用新技术的企业的1小时劳动已经不是平均劳动，而是自乘的简单劳动。马克思在这里假定，其1小时劳动现在相当于5/4小时即1.25小时的平均劳动。正是在这个假定的基础上，才形成了居于商品的个别价值和社会价值之间的售卖价值。”（孟捷《技术创新与超额利润的来源》）。它认为劳动量用劳动时间衡量，因此1小时复杂劳动时间等于n（n＞1）小时简单劳动时间。于是用劳动时间来算，每个产品所包含的复杂劳动的劳动量更少了，于是其个别价值更低了，这样就可以获得超额利润。但是上面则强调：在同一劳动时间内，复杂劳动比简单劳动包含更大劳动量，因此就不能单纯用劳动时间来算了。这两个观点谁有道理呢？显然，应该是后者更有道理。既然不能单纯以劳动时间来衡量复杂劳动，那么以什么方式来衡量复杂劳动呢？复杂劳动又如何化为简单劳动呢？实际上我们可以通过追踪与研究复杂劳动的形成所花费的投入来考虑复杂劳动的“价值创造”问题。如一个人在20年时间里由小学读书直至博士毕业，从而造就了他的“复杂劳动”，为此他花去了30万元的所有成本（包括机会成本）。这样，他每小时的劳动就需要获得更大报酬才能补偿他所花费去的成本。用马克思的话来说，他的劳动既有活劳动的“价值创造”方面，也有“死劳动”的价值转化（转移到劳动产品中去）方面。这样，他单位时间内的劳动所包含的成本就根本与简单劳动不一样，如何能够单纯用劳动时间来计算呢？<BR>复杂劳动对于价值形成来说只是一种多余的导致思想混乱的设定。<BR>2006/7/23<BR>