---

-----原始邮件-----
发件人:"ly"
发送时间:2006-07-24 15:11:42
收件人:"fujo11"
抄送:(无)
主题:关于《高鸿业教授对凯恩斯需求理论适用范围的误解》的感想

尊敬的总经理先生，您好！

 有幸拜读了您的大作《高鸿业教授对凯恩斯需求理论适用范围的误解》，觉得如鲠在喉，不吐不快。我与您一样，也是人民大学经济系毕业的，而且如您一样，跟高鸿业教授没有恩怨关系。只是对您文中露出的轻薄和猖狂十分鄙视，有必要私下提醒您：天外有天，不要目空一切，现在是网络时代，任何出言不逊都会让自己贻笑大方！

 您对高鸿业观点的评价，实在不值得一驳；您对高鸿业先生出言不逊，实在让人替您汗颜。即使他的观点您不赞同，也不应该使用“狗尾续貂”之类的辱骂之词，这有损您“总经理”的光辉形象；身为总经理，应该是属于“企业家”之流了；如果中国的企业家都象您这样缺乏起码的教养，那中国的发展恐怕真得没有希望了！无论是西洋的文明还是中国的传统教养下，任何人都不会以这种态度对待一个德高望重、人格高尚的学术前辈，更何况您所批评的只是学术观点问题，更不应该如此出言不逊！

 您批评的“理由是，市场经济是一种价值（社会购买力）经济，也就是说，是一种围绕有效需求进行资源配置的经济”，不知道这种理论出自哪一家、哪一门？还是您自己的创造？您关于市场经济的这个定义，我找遍经济学词典，也没有看到任何与您的观点一致的定义，实在惭愧！如果是您自己的创造，那大有推翻现有西方经济学体系的趋势，赶紧拿到《美国经济评论》发表！

 众所周知，有效需求之所以不足，恰恰是资本主义经济制度造成的，因为“过剩”只是商品相对于“购买力”的过剩，而不是产品真的过剩，真的超过国民的消费能力；资本主义经济为了利润而生产的本质，几乎必然导致商品与国民购买力脱节，凯恩斯主义增长理论（哈罗德模型）已经证明了这一点；一个真正为全体国民造福的经济制度，不可能出现产品超过消费能力的情况，至少目前和可预见的将来不可能；社会主义市场经济是不是为全体国民造福的经济制度？还是资本主义经济制度？如果您认为“社会主义市场经济制度就是资本主义经济制度”，那么您应该骂的不是高鸿业教授，您应该骂的是真正的狗尾续貂者。

 目前中国的确出现过“需求不足”，中央政府也的确采取过干预需求不足的政策，但这一现象的存在决不能证明凯恩斯主义就必然适合社会主义市场经济制度；好比某种食物可以治疗某种病，您恰恰吃过这种食物，就认定您有这种病！中国出现需求不足，恰恰证明我们的某些政策偏离了“社会主义市场经济”这一伟大的理论创造，必须加以纠正！

 另外，您关于刘国光的批评也存在诸多浅薄的破绽。比如，您“在此，我把他归结为原教旨马克思主义者即人们通常所说的极左派，这种归类并不一定是贬义的”，这实在可笑。“人们通常所说的极左派”，这里的左字应该有个引号被您丢了，这不会是您的疏忽遗漏，而是您的无知造成的。为什么这个引号很重要？绝不是咬文嚼字。因为在西方思想史上，只有“左派、右派”的二分法，马克思主义毫不避讳地称自己是左派，也是得到公认的左派，因此就根本不存在比马克思主义还“左”的左派，除非您除了左右手以外还有一个“极左”的第三只手——极左手 ！！！文革以后，邓小平为核心的领导集体为了从理论上战胜“四人帮”，把他们划为极“左”，特意在左字上加引号，以示他们不是真正的左派；邓小平根本不敢把四人帮作为左派或“极左派”进行批评，而是称之为极“左”派，因为不这样，批评四人帮就成了批评马克思主义，您却把刘国光划为“极左派”，还说是“人们通常所说的”，实在无知！除非您说这是自己的发明，那倒没人反对你，就好像有人声称自己推翻了爱因斯坦的相对论，不会有人理睬。

 顺便说一句，您在繁忙的总经理职业之余钻研经济学理论的精神很值得尊敬，但不读书而胡思乱想，还以此为据进行浅薄的批评，甚至辱骂自己的老师，实在难以让人尊敬得起来！“吾爱吾师，吾更爱真理”没有错，但不爱自己的老师，辱骂自己的老师“狗尾续貂”，这样的人可能爱真理吗？可能懂得真理吗？须知，一个高尚无私的学术前辈最值得人尊敬爱戴，无论他的观点是否正确，辱骂这样的老师简直可耻，这是最起码的“真理”！！！

 奉劝我的校友大人“多读几本好书，少发一点水贴”！
　　　　　　　　致
礼！
 

　　　　　　　　liuy
　　　　　　　　lovely780111@sina.com
　　　　　　　　　　2006-07-24
 
 我的复信
 
 
 
不知姓名的人大经济系校友：
 既然你是忠告，何不堂堂正正写出你的尊姓大名来，以便我能有机会时，对你表示应有的感谢。
 我觉得你还没有能力替高教授辩护，高教授那么多的学生（博士生都一大群），都没有在《人大经济论坛》及CENET替高教授出头，你又何必勉为其难呢。就经济学水平而言，我批评高鸿业教授还是能讲出个子丑寅卯来，你反驳我的那一套，除发给我之外，能登大雅之堂吗。如果你有信心，你可以把这封信，在《人大经济论坛》马克思主义经济学版帖出来，我们公开辩论，请人大的老师和同学们评判。
 另外，我可以告诉你的是，高教授从来就不是我的老师，如果他是我的老师，我就会当面奉劝他不要在世界学术名著上写啥序言，以免贻笑大方。这是我，作为高教授的人大经济系校友，对他的由衷的逆耳忠告。
 李克洲
 2006-7-24
 

[此贴子已经被作者于2006-7-24 22:31:17编辑过]