赵磊：评“马克思智商的鉴定书”

yuanxh1985

3325

收藏 2011-01-15

评“马克思智商的鉴定书”　　

赵磊　　

（西南财经大学《财经科学》编辑部）　　

　10月28日　，中国《资本论》研究会第15次年会在西南财经大学高调召开了，我有幸被分在名曰“《资本论》基本原理”的那一组——与会代表戏称为“马基本”。分会讨论时，丁堡骏教授点我发言，我原本打算介绍我向年会提交的论文，但看到有那么多的教授不仅然仍坚守在“马基本”的阵地上，而且研究水平也是国内一流的，欣慰与振奋之余，就转换了一个话题，谈到在国内高校坚持马克思主义的艰难与曲折。　　
毛主席说，“真理往往掌握在少数人的手里”。问题是，怎么才能让真理掌握群众呢？会后这几天我一直在想，要让真理成为大多数人的共识，是主要仰仗“少数人”不懈的宣传和教育呢，还是主要依赖于客观形势展开的内在趋势呢（会上有人称之为“势”）？　　
搞“马基本”的人心里都清楚，曾经把马克思逐出高校讲台的人，今天之所以不得不把马克思又请回来，与这次全球金融危机不无关系。虽然资本主义一直就生活在马克思的诅咒之中，但似乎只有危机才能让主流们接受这个冷酷的事实。难怪有人说“人不是教育出来的，而是教训出来的”。幸好“金融”并非天天都在“危机”，所以主流们灰头土脸了两年以后，最近又蠢蠢欲动，开始大谈什么“后危机时代”了。　　
其实，马克思在高校被“封杀屏闭”已经有些年头了，讲台上公开批判马克思早已是十分长脸的事情。最近一个博士生告诉我，有位师从我国著名经济学家的老师，在课堂上罗列出N条理由，鉴定了马克思主义的低级与无能，好象马克思天生就有智障。他听后很是不忿，于是想写论文清算一下。我问他：“你怎么清算呢？”博士生严肃地回答：“他说马克思主义‘不能数学化’就不符合事实，《资本论》就运用了数学嘛！”我笑道：“那么，这位老师就会无比兴奋地告诉你：《资本论》的数学太低级了，焉能与《经济研究》的数学相比？”博士生一听就默然了。　　
看他很郁闷，我就安慰说：“清算”是必须的，但你没有必要那么“学术”嘛，为什么呢？因为：说马克思弱智的人，未必是“智商的代表”；而且，这类自定义的“代表”现在正把持着话语平台，整个学界充满了这类自以为是的“代表”，认真的学术讨论早就被虚构的模型取代了，不玩模型你就没资格“学术”，你的“学术”又去跟谁“认真”呢？　　
何况眼下正在努力构建“和谐”社会，虽然钓鱼岛正在给国人添堵，广西的自焚也不会是最后一次，“我爸是李刚”没准还真能成为中国“新新人类”的奋斗目标，但是，若你非要与主流们“认真”理论马克思的数学水平，估计构建“和谐学术”的美好愿景又得无限期推迟下去了。于是我告诉他，别跟“智商代表”谈什么“学术”了，为了不给“学术”抹黑，我就“不学无术”地写个帖子吧（注1），权当是陪主流们练练——当然，还是和“马克思的智商”这个话题有关。　　
那位著名经济学家的弟子开出的马克思弱智的鉴定书，主要内容有八条，我逐一列出并做出如下评价：　　
鉴定一：马克思主义是“宏大叙事”　　
——睁着眼睛说瞎话。　　
所谓“宏大叙事”是个贬义词，就是“天马行空”、“不着边际”的意思。作出“鉴定一”的此人，一看就没有读过马克思的文本。事实是：马克思主义不仅有“宏大叙事”，而且也有“微观叙事”。比如对资本主义的解剖，马克思就是从商品这个细胞开始下刀的，在马克思的刀下，原子似的商品不仅被切成了片，而且还被捣成了粉末。请问：有谁像马克思那样，能把商品掰扯成那样“微观”、那样“粒子”状态的？　　
再说了，“宏大叙事”怎么了？难道非要“蝇营狗苟”才是本事、才有“学问”吗？没有“宏大叙事”，哪来的高远境界？“宏大叙事”居然成了罪过，就“斤斤计较”这点出息，嘲讽马克思主义的那帮“经济银”，看来永远也超出不了“小商小贩”的委琐眼界了。　　
鉴定二：马克思主义“概念模糊”　　
——贼喊捉贼。　　
所谓“概念模糊”，就是把两个不同的或N个不同的东西搅在一起，简称“混淆黑白”。我就纳闷了：是谁把价值与价格混为一谈的？是谁把阶级与阶层按在一口锅里煮的？是谁把天下不同时代、不同阶级、不同环境的人，统统抽象成一个纯粹的“经济银”的？是马克思吗？居然还有脸说什么“概念模糊”，我晕！　　
有一个真实的故事：某小偷做了案，本来已经溜掉了，后来又跑回现场装13，跳着脚要看做案录象，扯着嗓子要指认罪犯，结果被逮个正着。见过愚蠢的，还真没见过这么愚蠢的平方的。　　
鉴定三：马克思主义没有“数学化”　　
——居心叵测。　　
“鉴定三”没说错：马克思主义现在的确还没有被“数学化”。　　
按理说，已经被“数学化”的，未必就值得骄傲，因为谬论也可以被“数学化”嘛。所以，“没有数学化”也不是什么奇耻大辱。那我为什么说鉴定三“居心叵测”呢？因为这个鉴定有两个引申命题：（1）马克思主义“必须”数学化——否则不是“科学”；（2）马克思主义“不能”数学化——所以马克思主义不是“科学”。　　
看见了吧，原来它是另有所指，真是“用心何其毒也”！不过，这两个命题虽然“何其毒也”，却经不起推敲。　　
先看第一个命题：马克思主义“必须”数学化——这个命题本身就是一个“伪命题”。既然真理都在“数学”里面，而不在什么“主义”里面，既然只要建个模型、搞一堆数字，真理就全齐了，那么，把既非“主义”又代表着“真理”的模型矗在那里不就得了，“化不化”的，干马克思主义鸟事？嚷着要把马克思主义“数学化”，岂不是“脱了裤子放屁”——没事找事么？这完全是在与“低碳经济”减少打屁的要求对着干嘛！　　
再看第二个命题：马克思主义“不能”数学化——这个命题不成立。地球人都看懂了，现在什么都在“数字化”，比如你家客厅的大彩电，就已经、或正在、或将要被“数字化”了。估计N年以后，别说吃喝拉撒、稀里哗啦，就连李白的诗歌和凤姐的爱情，都是可以“数字化”滴。如果说将来没有什么东东不能“数字化”，那你凭什么断定马克思主义就不能“数字化”，以至于“数学化”哩？　　
其实，上海财经大学有几位教授就一直在做马克思主义“数学化”的努力，成效如何，尚不得而知。有一点我敢肯定，若有一天马克思主义果真被“数学化”了，主流经济学家也就只能改行擦皮鞋了。我的一个博士生曾经想“数学化”《资本论》，这不是堵人家烟囱、砸人家饭碗么？我怕主流经济学的教头跟我急，所以没让他做。直到现在，他还在埋怨我呢。　　
鉴定四：马克思主义没有“参照系”　　
——虚伪透顶。　　
什么是“参照系”？用很学术的语言表示，就是“reference”，就是“仲裁者”、“标准”，
类似“游戏规则”的含义。主流们的意思是，马克思没有按照他们制定的“参照系”来看问题，所以马克思主义没有“参照系”。　　
我说真是岂有此理，蛮横霸道。马克思凭什么要按你们的“游戏规则”出牌？如果马克思按你们的“游戏规则”出牌，这世界就又多了一个庸俗经济学家而已。　　
比如这次金融危机，按照主流制定的“参照系”来分析，危机的发生纯属于格林斯潘“心太软”（不停地降息），结果让几个“心太贪”的坏人把事情搞糟了。幸好，这世界还有人不按主流制定的“参照系”来思考，所以才能真正看透危机的根源所在。　　
用“马克思没有参照系”来证明自己的“参照系”很神圣，还说什么“我不同意你的观点，但坚决捍卫你说话的权利”，未免太虚伪了吧？　　
其实，马克思主义本身就是一个“参照系”，这个“参照系”的意义就在于：反衬出主流“参照系”的荒谬。　　

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

yuanxh1985

2011-1-15 01:59:29

鉴定五：马克思主义是“建构主义”　　

——典型的张冠李戴。　　

什么是“建构主义”？按照主流参照系下的定义：“建构主义”认为，“任何事物都不具有客观的、先在的本质或结构，事物的本质是外界灌注给它的，是人对它的解释，是社会通过话语对它的建构。知识不是对事物本质的揭示或‘发现’，而是社会文化的创造或‘发明’。”　　

看见了吧，所谓“建构主义”，其实就是“唯意志论”、“唯心论”的另一个说法。说马克思是“建构主义者”，也就是说，马克思是“主观唯心主义分子”，是主张“只有想不到，没有做不到”的狂热空想家——这是那个说过“社会经济形态的发展同自然的进程和自然的历史是相似的”的马克思吗？这哪里是马克思，这不就是坚信“统治这个世界的是少数人的思想”的凯恩斯院士嘛！　　

给马克思扣上“建构主义者”的高帽子，这真是太高估马克思的主观能动性了。有人动则拿马克思的名言“问题在于改造世界”来说事，其实，马克思从来都是一个低调的历史“决定论”者。为这事情，哈耶克的哥们波普尔教授非常生气，专门写了一本《历史决定论的贫困》的大厚书，来消除马克思的流毒。　　

马克思有句名言：“存在决定意识”，而他的敌人却坚信“意识决定存在”。主流经济学在中国的大教头吴敬琏就曾高呼：“制度高于一切！”那激情，那气势，就好象一万年前的北京猿人如果在山顶洞里明晰了产权，搞了股份制，加入了世贸，中国早就发达了，都怪我们的祖先思想太不解放了！还有比这更雷人的：主流经济学在中国的领军人物杨小凯教授,在皈依了基督教后激动地告诉我们，他在祷告中居然看见了上帝！　　

大家比较一下吧，到底谁才是牛B哄哄的“建构主义”呢？　　

鉴定六：马克思主义不能“实证”　　

——欲加之罪，何患无辞。　　

什么是“实证”？在主流们的眼里，“实证”就是数学模型，就是“数字”。其实，“实证”的方法有很多，凭什么说，只有“数学模型”才是“实证”的呢？实证的本质是什么？实证的本质不是公式“好看”，不是模型“优美”，不是“有数字”，不是“1+1=　2”　；实证的本质是“拿出证据来”，是“以事实为依据”！　　

数学模型能等于“事实依据”吗？不能，因为模型只是整理事实的一种形式，而不是事实本身；数字能等于“证据”吗？不能，因为数字也只是证据的一种载体，而不是证据本身。　　

如果实证就是“拿出证据来”，那么你凭什么说“马克思主义不是实证”的？你把你的脑袋使劲撞一下桌子，如果这个撞击的“存在”让你的“感觉”很痛苦，那么我告诉你，你就已经“证实”了“存在决定意识”这个马克思主义的基本原理。而且，你反复撞击桌子都是这个感觉，那么说明马克思主义这个基本原理是可以“重复检验”的，因而是经得起“实证”检验的。　　

鉴定七：马克思被边缘化是“学术竞争”的结果　　

——“势力小人”的标准嘴脸。　　

“边缘化”的意思是：“你没资格上CCTV”。所以，凡是能在某某“TV”（不包括“半岛TV”）上混个脸熟，并经常在“衙门行走”的教头，不仅是“学术竞争的结果”，而且可以称为“经济学家”。　　

于是我又长了见识：“学术竞争”几近于“票房”和“收视率”，或许还可以换算成红灯区的“接客人数”。难怪有人说：“经济学家这个称呼等价于小姐”。什么意思呢？就是说：“谁有钱就坐在谁的腿上”。　　

问题是，学术标准不是“权力”和“金钱”，不是“官大学问大”，不是“有钱就有学问”；学术竞争也不是“人多势众”，不是“赶庙会”。难道吆喝得越起劲，人越多，就越有“学术”分量了吗？　　

鉴定八：马克思主义“解释不了现实”　　

——不仅弱智，简直就是**。　　

难道“金融危机”不是今天的现实吗？难道“两极分化”不是今天的现实吗？难道“生产过剩”不是今天的现实吗？难道“资本拜物教”不是今天的现实吗？难道“追逐剩余价值是生产之目的”不是今天的现实吗？　　

弱智加**到了这般地步，还有脸给马克思做鉴定呢，你配吗？　　

　　

注1：本帖子没有数学模型，按主流的标准，只能归入“不学无术”一类。　　

（公元2010年11月3日）　

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

王书记

2011-1-15 02:36:49

我通篇看了很好！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

赫赫铭儿0

2011-1-15 08:45:23

1# yuanxh1985
毛主席说，“真理往往掌握在少数人的手里”。问题是，怎么才能让真理掌握群众呢？会后这几天我一直在想，要让真理成为大多数人的共识，是主要仰仗“少数人”不懈的宣传和教育呢，还是主要依赖于客观形势展开的内在趋势呢（会上有人称之为“势”）？
……难怪有人说“人不是教育出来的，而是教训出来的”。
本文来自: 人大经济论坛马克思主义经济学版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1013509&page=1&from^^uid=1123236

果然是高手！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

fujo11

2011-1-15 12:10:43

中国西派和中国马派，不搞学术研究，互相比起智商高低来了。
赵磊先锋官说：你们别玩幼儿园的游戏，咱来个小学三年级的比试比试。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

fujo11

2011-1-15 12:18:47

赵磊说：“人不是教育出来的，而是教训出来的”。
这和孟氧教授的腔调倒很一致。
孟氧教授在评论如何对待马克思经济学领域里的非主流派时，
曾经说过：“教育不是万能的，否则，要监狱干什么？”

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

yangfw

2011-1-15 12:38:58

fujo11 发表于 2011-1-15 12:18
赵磊说：“人不是教育出来的，而是教训出来的”。
这和孟氧教授的腔调倒很一致。
孟氧教授在评论如何对待马克思经济学领域里的非主流派时，
曾经说过：“教育不是万能的，否则，要监狱干什么？”

张冠李戴，望文生义，断章取义了吧！“人不是教育出来的，而是教训出来的”这句话在原文根本不是下面要联想的意思。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

fujo11

2011-1-15 13:01:08

1# yuanxh1985
==============
据我所知：
中国西派们，虽也是二道贩子，至少还有浅薄的“学”和少量的“术”；
如赵磊之类的中国马派，手中有钱、有权，就是没有真理，的确是不学无术。
也难怪被官方边缘化。
中国马派的长处在于论证官方的“正统”和“合法性”。
我给他们一个忠告：和中国西派们竞争，要扬长避短，
更不能和他们比智商。