看过，文章很不错，逻辑上也没有什么大问题，研究和讨论角度有新意。
先赞个，如有30%的行研达到这个水平，则中国金融产业的人力资源竞争力，有望赶上欧洲和东亚他国及地区之水平；值得学习和深入思考~~~
[em17]
不过~~~~~~~~~从行业的角度看，此文的观点，个人不赞同。
煤炭，作为固体能源本身，是已经退出历史舞台和人类主流文明前沿的能源形式；而煤炭作为资源和能源的非固体化利用，创新技术尚处于R&D阶段；因此~~~~~~个人不如LZ推崇之东吴行研大牛们这般“看好煤炭行业的投资价值”。相反，批阅行研报告数以千计，个人从来不曾看到“从宏观研究直接空降到板块或微观研究”的任一成功案例。对此，中金的哈专家，中信的诸专家，以及N多南开金融专业背景的优秀行研们，亦概莫能外！——对此，个人理解为：宏观的研究，有其“总体经济的特征”；比如其财富增殖方式，仍然以物质生产的方式（多是可见的）为主，价值的规定性仍“主要取决于”供需基本面！而中观的行业研究/包括板块研究，自然是不同类行业或板块，其分类方式不同（比如，仍存在着产品类，或服务类的区别）。至于微观研究，或对同一类微观企业的价值发现或“价值管理（中长期则体现出资源行业最为典型的金融属性）”；则更是离不开短期业绩的张扬，以及所谓金融属性的宣传（比如，忽悠）。此外，用“储量决定中短期未来价值”或试图找到“价值洼地”这种石油类或贵金属或稀缺金属类行业或板块研究的方法，直接映射到煤炭类能源板块；个人，是基本不赞同的。[titter]
PS 还有最为重要的一点是：世界正在一体化，重要的资源品的全球定价方式也正在加速“黑洞化”；嘿嘿，在如此巨大的国际资源市场迅速缩小的大背景下，没有世界货币（比如美圆）或地区货币（比如欧元，人民币，日圆，澳元等）的介入；没有世界三大“资源财富掮客”（跨国的投机基金，国家主权财富基金，区域性年金类基金等）的介入；甚至没有一个开放的金融或资本市场；谈到资源品越过某个“相对稀缺性+绝对依赖性而导致的耗竭型资源的超级价值（租金）”；几乎是不可能的。[titter]
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
以哲学的名义
