1月15日上午，参加研究生考试的西安考生陈晓原，因为忘带身份证，被监考老师拒之考场门外。为了能进教室参加考试，陈晓原两度下跪。但陈晓原的下跪没有撼动考试规则，她最终没能考试。根据陕西省招生办的规定，研究生考试考生必须携带准考证和身份证，迟到15分钟不得进入考场。这一事件引起了广泛的关注及争议。(据1月18日《新京报》)　　下跪，眼泪，还有那祥林嫂式的反复诉说，陈晓原被拒考事件不知博得了多少人的同情。这不，事情都过去好几天了，北京的媒体还去西安专访她，各大门户网站也把这篇专访推上了首页的显著位置，而同情陈晓原指责监考人的声音显然处于压倒性的优势。
　　有人指责监考人缺乏同情心，所谓“人比制度更冷漠”就是这种观点的总结。可是，对监考人员来说，是同情心重要，还是原则性重要？没有身份证不能进场，开考15分钟后也不能进场，制度就是那么规定的，监考人员必须严格执行，如果谁违反了这样的规定，就要受到相应的处罚。
　　“制度是死的，但人是活的。”话虽不错，但也要看怎么灵活。如果监考人员一见到眼泪或一遇到跪求就手下留情，那么流泪或下跪的迟到考生就会越来越多；制度一旦被开了口子，就容易失去严肃性和威慑力，迟到的考生势必越来越多，甚至作弊者也会利用这个口子，比如通过各种途径获知考题后才进考场。
　　当然，制度也要讲求人性化和合理性。但我看不出“必须携带身份证”和“15分钟后不得进场”有什么不合理的地方，而开考15分钟之内还允许进场就是人性化及灵活性的体现。之所以规定一定时限内必须进场，主要是因为开考后考题很快就可能传到考场之外，即迟到的考生有可能在进场前获取考题及答案。当然，15分钟是不是安全性和灵活性之间最合理的平衡点，可以讨论也可以改变，但既然现在还是这么规定的，就应该严格的遵守。实际上，“必须携带身份证”和“15分钟后不得进场”并不只是研究生考试中的规则，其他很多重要的考试，比如高考，都有这样的规定，而且执行起来也都是没有商量的余地。
　　有专家认为，制度应该赋予监考官自由裁量的权利，但自由裁量权太大是非常危险的。考生迟到的原因很多，他们的说法会更多，监考人员不可能去调查验证，只能凭自己的感觉，这本身就是不合理的。如果监考官滥用自由裁量权甚至把它作为寻租的砝码，那就更危险了。要知道，中国的公权力普遍缺乏监督，很多腐败都是由于自由裁量权太大而且不受制约所引起的。
　　陈晓原总是强调自己的备考非常艰辛，这也是她能博得很多同情的主要原因。但这能成为网开一面的理由吗？外人不知道妳的付出到底有多少，也不知道别人的付出比妳多还是比妳少，但大家都知道妳被拒考是源于妳自己的过错——既然犯了错误，那就应该付出代价——这样的制度并不是针对某一个人的，而是“制度面前人人平等”的。如果对某一个考生开了口子，那反而是对其他考生的不公平。
　　再者，耽误了一次考研有那么“凄惨”吗？陈晓原已经上过大学，也有固定的工作，连她自己都说考研主要是为了不断学习、提高学历，也就是说考研对她来说并不是太重要，至少谈不上“一考定终生”。况且今年没考成，明年还可以再考，有什么大不了的呢？
　　“女人的眼泪”考验国人的规则意识。中国的法治进程之所以进展缓慢，一个重要的原因就是中国人普遍缺乏对制度的敬畏。