我觉得，单从供需来说，按照你上面的逻辑走下去：如果印花税上调，为了保障原有的收益，卖出的股票的价格上扬，卖价高了，买的人就少了，所以导致价格下降到一个人们可以接受的程度

深奥  不明白

回复tazu：
那这种预期也太畸形了吧！我们知道一般当局要使某个变量下降，那应该实行使该变量下降的政策才对啊。例如美联储要使美国的利率下降，就降低自己（美联储）的拆解利率~哪有想要某个变量下降，而实行的却是使该变量上升的政策的~
当然以上的说法都是建立在我自己想的印花税上调，股市下跌的推理过程（详见我的问题）的基础上的~

回复jan1987：
这个从曼昆的书上学到的理论：无论什么税收都是由买者和卖者共同承担的，而且征税之后的价格还是高于原先的价格的~

这是中国股市特有的现象。楼主说的有道理，从理论上讲，印花税提高增加了股票卖出的成本，增加了风险，股票持有者需要获得更高的风险补偿，应该选择更高的价格卖出股票。但是中国股市是资金推动型市场，印花税的提高增加了资金从市场上的流失，造成市场资金量的减少，进而造成股票下跌；此外，印花税的提高也降低了投资者参与市场的情绪，这也会造成股票的下跌。因此，印花税提高之后，投资者将更关注业绩增加比较明确的绩优股或是蓝筹股，减少题材股的投资，这也是为什么提高印花税之后会出现“二八”现象的原因。

只有lihualou501 的回答才是正确的。楼主的思考出发点就是错误的，别人都顺着你的出发点想了，答案自然也不对。你不能从个人的角度去想问题，应该从食物的客观规律和本质出发。

11# lihualou501
恩，你的说法能够解释实际的现象。但是我又在想是否还会有其他的原因（我是指和预期啊，政策无关的，比如你所说的资金推动型之类的原因）呢？ 不过不管怎样，中国的情况是“预期”很重要啊，GOV的动向很重要~~~

12# hshylgl
但是我也是从受曼昆的西方经济学中有关税收那章内容得到的结论，税收确实导致均衡价格增加了。   而且我们老师当时在分析需求和供给曲线的时候也是从个人的最优选择出发的.....

实际上就是税费的增加提高了股票流通环节的成本，降低了投资者转让股票的意愿，同时也造成整个证券市场流动性下降，新投资者入市意愿降低，新增资金减少，股票承接力度不强，这也是股市下跌的原因。至于“预期”，主要是**经常通过印花税来调节股市，因此造成投资者认为印花税的调整是**扶持和打压股市的观点。

14# 山大大顺 我也不知道该怎么回答了。结合15楼的回答，我只能说同一事物对另一事物有多方向的影响，最后考虑其合力的作用了。就像楼市的房产税，其对房价到底有提振作用还是打压作用？一般来说我觉得还是起打压作用的。

印花税增加,从你个体看就会如你说等到他更高你才卖,但是交易总会产生的.那么印花税上调国家从中拿到钱就会增加.(假设印花税增加时就没有资金流入股市了)股市随着时间的推移那么资金流量必然减少.你交易的越频繁你的成本越高.从中长期来看股市肯定向下.
       (上调或者下调是股市的一个宏观环境的调节,宏观环境一般不只有一个调节杠杆,一个单一工具简单的界定)当然股市不是只有这样几个假设条件来界定的.
      你有几个误区:
                 第一:你会等到股票上涨才卖出,是你的主观判断,不等于股票本身就会上涨.(反问一句如果你的股票一直跌呢?)
                 第二:你并没有20个论坛币.
                 第三:谁告诉你的上调印花税股市就一定会下跌,下调就一定会上涨.(一般的东西多是错的东西)                  
                 第四:你有一个隐藏的前提就是股市一定会上涨,股市如果:只是是为了让某些公司提供一个下台的台阶呢?

当我们用剃刀原理层层剥离无关信息后，会发现，股票的价格不是由销售者制定的，而是从市场的供需程度来制定的。
当供过于求时，股价下跌，供不应求，股价上涨。
因此单纯从这个角度而言，印花税的上调，意味着成本的增加，也就意味着预期收益减少，必然造成抛售股票行为，由此造成供过于求，当然导至股票下跌。
GOV做为宏观调控者，只需要发布相关信息，就可以对市场做调节，这在全世界都一样，不要太偏激了。
说来说去，不还是一个问题，一个自由化的市场经济，需不需要GOV调控？
想想美联储主席一句话，会造成股市怎样的变化？美**一个政策不也会造成股市巨变?为什么当时没有人说，美国在操控股市？

你说的很对.但是你忘记说前提:
       我们并不是市场经济.我们连信息披露都有问题.用供需原理很明显是省去很多假设和前提.你说的是把一种事物强加到另外一种不同的事物上. 18# linc2000

综合各位坛友的回复以及我查的一些资料稍稍总结一下：
1.如果不考虑其他因素的影响（如预期之类的），根据供需的关系，股价是会提高的。由于不好画图，这里简单说一下：向卖者征税，即增加了股票的成本，这使得在同一价格下供给者提供的股票数量减少了，即供给曲线向左移动，而需求曲线是不变的。因此总的来说均衡价格上升，均衡数量下降。这样的话，印花税上调使得股票的价格上升，印花税的下降使得股票的价格下降。6楼这位坛友所说的我已经考虑过了，即使如你所说的这样，股票价格还是会上升的-----如上分析。
2.而坛友lihualou501 提出的观点更多的是从需求者（即目前没有参与股票市场的人）、长期的角度看的这个问题（不知是否同意？），但是一般来说我们说的这个问题涉及的时间是很短的。比如说印花税今天早上上调，那么今天下午就会在市场上展现出来。
3.之所以出现这种情况（即税上调股市下降），一方面是由于印花税的税率很低（千分之几），这样即使供给曲线左移，移动的幅度也是很小的。这个就像8楼坛友tazu所说的，影响是有，但是很小。倒是预期，却相当的强烈。这种预期是gov打压股市的信号，因此持有股票的人便会抛售股票，导致股市向下走。

综上所述，觉得8楼坛友tazu说得最最有道理....不知各位坛友还有何高见?

17# god_kill
这位坛友，你误解我的意思了。
1.我所说的问题涉及的时间的是短期的。
2.我得出的结论是根据供需曲线的关系得出的，所谓的主观判断也是建立在我所学的知识的基础上的。
3.嘿嘿，这个论坛币是发帖的时候就扣掉的~~~
4.一般来说印花税上调，股市是往下走的。这个可以从历史资料中看出~

要回答这个问题我们要先确认一个问题：
       市场经济是否需要GOV干预行为。

我们回头看一下市场经济高度化的美国，它的农业受GOV保护，它的企业兼并受GOV控制，GOV干预的前提是以本国利益为导向的，那美国还算不算是一个市场经济化的国家？
为什么我们市场化最高的白电产品在市场经济高度化的欧美国家受到打压？这算不算市场干预？
为什么我们的企业兼并欧美企业这么艰难？这算不算市场干预？
为什么会有反垄断法？这算不算市场干预？

我承认我们的信息披露有问题，只能说是我们的市场经济体制不完善，难道说我喜欢吃生牛肉，你就不认同我是一个人了吗？说到信息披露，如果华尔街的信息披露没有问题，何来次贷危机？何来金融危机？

供需原理是市场经济的基本原理，无论你加上多少的假设和前提，它还是反映了一个事实，有人买才有人卖。

楼主被潜了..