一稿多发这问题我觉得能不能限制个数目，比如最多投三个期刊，不过这想法实际操作起来不太容易~

按也是那样认为，，娶媳妇按只选一个，，搞这个，，非得多投不可，，，不然吊死在一颗树上就惨了，，
除非你有一定知名读，，，内功深厚

4楼这个绝对属于学术不端！！！

有的期刊的审稿期确实太长，比如＜中国管理科学＞，＜管理科学学报＞等，强烈建议缩短审稿期。

人们为什么总是热衷于鼓噪一稿多投、一稿多发这种低级的问题？？浮躁？无聊？阴暗？ 方便？ 技术含量低？这真是很奇怪！！[img][/img]


上面那么的回复，怎么就没有说道点子上呢？ 我想楼主的重点不是说一稿多投的问题，而是要这个版重视下面的这些东西，从而提高这个这个版的档次：

“伪造、篡改数据”、“伪注、胡乱堆砌参考文献”、“关系稿、买卖稿”、“胡乱署名”、“搭便车挂名”“强占别人研究成果”、“夸大研究成果”、“伪造学历学位职称”等真正的学术不端行为

同感!有时某期刊发了却不给作者任何消息,建议期刊都公开收稿审稿进程等信息,以备作者及时掌握相关信息!

形势挺那个的！

路过看看 不发表意见

为什么这么多搞学术的人喜欢去国外了？

很赞同楼主的观点！

一稿多投多发不能算是低级的问题。

你提到的其他学术不端行为，有些也是相当普遍的，比如伪注、篡改数据等。但是甄别这些问题需要很大的时间投入，或者正好在研究某篇文献，恰好发现。

而一稿多投和多发相对更加容易被发现，比如文献检索的时候。因此，不少会员会在版面上提出来。这不是低级不低级的问题，只不过是正巧这类事情比较容易通过文献搜索被发现。

其实，不少人也是理解、赞同你的部分看法：不要把一稿多发的责任全部推到作者（尤其是被制度逼迫不得不发文毕业的学生）身上。

但凡事有度，不把责任推到作者身上，不等于说一稿多投就没有任何问题。另外，我不知道楼主是否给英文期刊投过稿，有些杂志的初审期是3个月，发表周期是2-3年。如果等着发论文，岂不是也要一稿多投，但你看看有多少人敢在国际期刊上一稿多投和多发？

诚然，中国目前的发稿制度确实存在诸多弊端和问题，但这并不是说禁止一稿多投就是多错误，一稿多投就是多么正义的事。
===================
另外，监督胡乱署名，如何监督？如果是导师要挂，学生也相当无奈。或者说，学生为了发稿子，还不得不借助导师的牌子。其他几类问题，确实很值得我们关注，对此我绝对赞同你的意见。

好的期刊在初审的时候自然会去审是否有重复发表的文章，现在的局面下把文章投到几个杂志社无可厚非，但是到处发表就不怎么地了。。

人人一稿多投和人人一稿一投的实质一样。

路过看看！

赞同第四条

期刊不负责任，作者无奈

[img][/img]

对于我们小青年而言，一稿多投实在是被杂志逼得没办法了。

但有一个底线，那就是决不能一稿多发

在收到第一个用稿通知时，一定要赶紧向其他投稿杂志发出信息，中止审稿………………

从国际上来看，绝对要遵循一稿一投规矩，更别说一稿多发了

支持你一下。。。。。。。。。。。

楼主言辞激烈些，但也代表了不少人的心声。本人的观点是，支持一稿多投，反对一稿多发！

期刊编辑吃干饭的啊？

路过，学习了

我理解楼主，支持楼主！

正常了 见怪不怪了！

大部分都是好的

又来了。。。

支持一稿多投，反对一稿多发！！

你是不是被举报了？

作者可以一搞多投，不然等了大半年告诉你文章审不过，你再重投，请问一年能出一篇文章不，还有在学习、工作中立足的可能不