中国就这样。。。。

党校，本来就不属于常规的教育结构，他不应该开办学历教育，就是官员的再培训，╮(╯▽╰)╭，怎么说党校好哪？不说吧！

以后也不容易了...........................

42# yzfj

原来评职称不要SSCI的，那为什么那么多人还为这个事发愁啊。。

条件是一方面，能不能评事另外一方面

同意，看问题还是那句老话：千万别盲人摸象。。。 28# yzfj

64# 夸克之一

中国部分顶尖的大学对于SSCI有要求，确实是一种进步。2007年应邀在日本和澳大利亚顶尖大学研究所合作交流时，与同行交流，好大学评价学者确实主要很看重学者的SSCI发表情况，特别是被引用的情况。

但对于中国大学和高校，必须有一个过程。丁学良先生前几年有一个大胆的评价：“中国的经济学家不超过5人”。那是按照SSCI排名前列的刊物推断的。假如让丁学良先生再次判断，肯定不会再这样说了。这几年中国经济学确实在进步，SSCI数量也在不断的增加。这种势头应该不会减速。复旦大学宋铮老师凭AER上一篇文章在很短的时间顺利上教授，上海财经大学孙林老师凭Econometrica两篇文章获得长江学者，确实也反映了中国经济学的进步，以及同行对SSCI刊物的认可。然而，毕竟中国引入现代经济学是从1994年邹恒甫和林毅夫先生在武汉和北京办的两个中心才大规模进入，发展才17年。目前中国学者能在AER、JPE、Econometrica和QJE发文章的毕竟是凤毛麟角！

但是，不要认为不能在SSCI上发表文章的学者就不是好学者，语言可能是最大的问题。中国的许多经济学刊物，如《经济研究》、《经济学季刊》、《世界经济》、《数量经济技术经济研究》、《管理世界》，以及国家自然科学基金委员会管理科学部认定的中国30种刊物，质量是很不错的。事实上，在这些刊物发表文章，中国学者和研究生面对的竞争一点也不比大部分的SSCI刊物竞争程度差！去年本人与国外学者联合在SSCI上发表了一篇文章，国外匿名审稿专家的评价相当好。没有修改，直接录用发表。告诉你，当初这篇文章先后投稿了国家自然科学基金委员会管理科学部认定的中国30种刊物中的两个（不是一稿多投），先后被毙。其中的一个专家的评语：“用简单的方法得出了无聊的结论。”

你可能不知道，中国同行之间水平比较，论文(主要是我说的那些刊物和SSCI)、课题(特别是国家自然科学基金和国家社会科学基金)、获奖(省市哲学社会科学成果奖)是大家都看重的。

对党校（实际上也包括社科院，主要是省级的）的教师，不要带有色眼镜。由于他们的定位目标是“执政者之师”，因此接触到的社会现实相比高校老师要多很多。不少教师水平其实是很高的，尤其在政策分析上。就以从中央到地方的“十二五”规划到**工作报告，基本上要请党校的老师参加起草或者听意见，但对于高校的，除极少数名气很大的，邀请参加讨论外，基本上不找。

教授现在已经严重贬值了，不过也就让人家评上吧

67# yzfj
哦。

随便看看 呵呵

党校，我曾经的梦想 啊

不要简单地下结论，也不能因为人家是哪类学校就说什么不好，哪里都可能出思想

那你们认为党校的教师应该是什么样的？要知道，党校的教师知识面要特广，你想大学的教师只钻一门课，那是何等的精，可党校教师不管经济、政治、历史等所有的知识都要精，你说可能吗？

党校就是中国特色，与正规教育系统相比，写的论文和数质量差，党校的职称是好评多了，你懂的。

党校教授，呵呵
不值得发表什么意见

我来看看

不管怎么样，党校比普通高校职称好评是正常的。

看看江苏省委党校教授资格条件，你就不会这么说了。