王书记 发表于 2011-2-2 11:45
享受不是人特有的许多动物也会享受，所以享受不能区别人和动物，而劳动是人特有的是本质可以区别于其他动物。你连这一点都不懂还大叫什么？
没有私有制大家才更愿意劳动，因为公有制不是财产共有而是生产资料公有你似乎从来没有弄清楚这一点

hhj 发表于 2011-2-2 07:28

分析家 发表于 2011-2-2 05:19
没有劳动就没有人类社会，就没有人类的一切！

话不要讲得太满了，真理穿顶则必谬论。人在还不懂得劳动的时候难道他们就没有一切吗？一点供他们生存的东西都没有吗？
请记住：人不是牛马，人的聪明之处在于懂得投机取巧地“偷懒”，从而开发出自然力来代替人力去劳动，因此，将来有朝一日自然力完全取代人力，就是人类的最终目标。

王书记 发表于 2011-2-2 21:58

无知求知 发表于 2011-2-2 21:06
哺乳动物从动物界分离出来了吗?

哺乳动物中的人类通过劳动脱离了自然界创造了人类社会

无知求知 发表于 2011-2-3 12:20

王书记 发表于 2011-2-2 21:58

无知求知 发表于 2011-2-2 21:06
哺乳动物从动物界分离出来了吗?

哺乳动物中的人类通过劳动脱离了自然界创造了人类社会

人类脱离自然界了吗？王书记看来是越描越黑了。

王书记 发表于 2011-2-3 00:47

无知求知 发表于 2011-2-2 22:34

王书记 发表于 2011-2-2 21:59
类人猿通过劳动逐渐进化为现在的人。

你能不能直接说,其它动物也会劳动? 请直截了当地说话.

不能说其他动物也能劳动，因为类人猿和人本来就是同一事物发展的不同阶段而已归根到底是人的劳动

hhj 发表于 2011-2-3 07:20

王书记 发表于 2011-2-2 11:45
享受不是人特有的许多动物也会享受，所以享受不能区别人和动物，而劳动是人特有的是本质可以区别于其他动物。你连这一点都不懂还大叫什么？
没有私有制大家才更愿意劳动，因为公有制不是财产共有而是生产资料公有你似乎从来没有弄清楚这一点

我是说享受比劳动更具本质性，而不是说享受就是人的本质。没有私有制，生产资料与产品就没有归属，就没有人愿意劳动，因此，公有制也不过是一种剥削制度而已，除非公有制是限于三口之家的家庭之内。
至于所谓“生产资料公有”，这从来就是一种幻想，它只能导致占有，导致生产资料的陈旧落后与无人负责。你这种人仍幻想这种公有，不过是替权贵利益辩护而已。

王书记 发表于 2011-2-3 12:25

无知求知 发表于 2011-2-3 12:20

王书记 发表于 2011-2-2 21:58

无知求知 发表于 2011-2-2 21:06
哺乳动物从动物界分离出来了吗?

哺乳动物中的人类通过劳动脱离了自然界创造了人类社会

人类脱离自然界了吗？王书记看来是越描越黑了。

自然界和人来额社会再人文科学领域本来就是相对应的。只不过你及其喜欢钻牛角尖，你之所以无知就是这样的原因造成的

无知求知 发表于 2011-2-3 12:25

王书记 发表于 2011-2-3 00:47

无知求知 发表于 2011-2-2 22:34

王书记 发表于 2011-2-2 21:59
类人猿通过劳动逐渐进化为现在的人。

你能不能直接说,其它动物也会劳动? 请直截了当地说话.

不能说其他动物也能劳动，因为类人猿和人本来就是同一事物发展的不同阶段而已归根到底是人的劳动

你在说，类人猿是人类前身，归根到底是人的劳动使类人猿变成人？可见此描更黑。

王书记 发表于 2011-2-3 12:29

无知求知 发表于 2011-2-3 12:25

王书记 发表于 2011-2-3 00:47

无知求知 发表于 2011-2-2 22:34

王书记 发表于 2011-2-2 21:59
类人猿通过劳动逐渐进化为现在的人。

你能不能直接说,其它动物也会劳动? 请直截了当地说话.

不能说其他动物也能劳动，因为类人猿和人本来就是同一事物发展的不同阶段而已归根到底是人的劳动

你在说，类人猿是人类前身，归根到底是人的劳动使类人猿变成人？可见此描更黑。

这一点也不黑 我看白的很 只不过你自己喜欢割裂同一事物在不同阶段的表现而已。所以你才会一直如此的物质，因为在你眼里事物总是非此即彼因此你看问题都只能这么机械

无知求知 发表于 2011-2-3 12:47

割裂事物，这正是我们有效的认识手段，否则我们将黑白不分。请你继续澄清，是谁的劳动使类人猿变成人？

王书记 发表于 2011-2-3 13:56

无知求知 发表于 2011-2-3 12:47

割裂事物，这正是我们有效的认识手段，否则我们将黑白不分。请你继续澄清，是谁的劳动使类人猿变成人？

割裂了事物就看不到事物的本来面目而只是看到事物的局部而你把同一事物的这个阶段看成另一个事物 在和这个事物本身去比较自然陷入了你的自我矛盾。

类人猿通过劳动进化为人 。只不过你喜欢把人给绝对化认为只有现在这样子的人才叫做人

无知求知 发表于 2011-2-3 14:29

王书记 发表于 2011-2-3 13:56

无知求知 发表于 2011-2-3 12:47

割裂事物，这正是我们有效的认识手段，否则我们将黑白不分。请你继续澄清，是谁的劳动使类人猿变成人？

割裂了事物就看不到事物的本来面目而只是看到事物的局部而你把同一事物的这个阶段看成另一个事物 在和这个事物本身去比较自然陷入了你的自我矛盾。

类人猿通过劳动进化为人 。只不过你喜欢把人给绝对化认为只有现在这样子的人才叫做人

王书记此帖答非所问.我不得不继续追问,类人猿通过谁的劳动进化为人?

王书记 发表于 2011-2-3 14:31
类人猿通过自己的劳动把自己进化到人的阶段。

无知求知 发表于 2011-2-3 14:41

王书记 发表于 2011-2-3 14:31
类人猿通过自己的劳动把自己进化到人的阶段。

继续追问,类人猿之前是什么动物?这些动物又通过谁的劳动使它们进化为类人猿?

mkszyz 发表于 2011-2-4 08:55
不要在争论什么了，人类永远是大自然的一部分，不是人变的不大自然了，人是无法抓着自己的头发离开地球的。

王书记 发表于 2011-2-3 22:34

无知求知 发表于 2011-2-3 14:41
继续追问,类人猿之前是什么动物?这些动物又通过谁的劳动使它们进化为类人猿?

类人猿通过劳动进化为人类，并不代表前一物种就必须通过劳动的方式进化为类人猿.
之所以前一种物种的进化不能使得类人猿从动物界分离出来 就是因为前一种物种并不会劳动

无知求知 发表于 2011-2-4 13:04

王书记 发表于 2011-2-3 22:34

无知求知 发表于 2011-2-3 14:41
继续追问,类人猿之前是什么动物?这些动物又通过谁的劳动使它们进化为类人猿?

类人猿通过劳动进化为人类，并不代表前一物种就必须通过劳动的方式进化为类人猿.
之所以前一种物种的进化不能使得类人猿从动物界分离出来 就是因为前一种物种并不会劳动

一再追问之下,王书记终于有了一个"并不代表前一动物就必须通过劳动的方式进化为类人猿"的结论.很好! 王书记终于放弃了"劳动造人"之说.

王书记 发表于 2011-2-4 16:54
莫名其妙，进化成类人猿不需要劳动，并不能否定类人猿本身是通过劳动进化为人类的，这么简单的逻辑都看不懂，还来发明我的观点。

只需要类人猿是通过劳动进化成人就可以说明人是经过劳动产生的，而类人猿本身是如何产生无所谓，因为经历了劳动他们才从动物界分离出来。

无知求知 发表于 2011-2-4 19:24

王书记 发表于 2011-2-4 16:54
莫名其妙，进化成类人猿不需要劳动，并不能否定类人猿本身是通过劳动进化为人类的，这么简单的逻辑都看不懂，还来发明我的观点。

只需要类人猿是通过劳动进化成人就可以说明人是经过劳动产生的，而类人猿本身是如何产生无所谓，因为经历了劳动他们才从动物界分离出来。

讨论至此,发现王书记所持观点与基督教教义"上帝按自己的模样造人"是一致的,只不过用"类人猿"一词替换了上帝而已.如果再继续追问,是谁的劳动创造了上帝? 回答居然就是"上帝如何产生无所谓".这么一种非理性的坚信态度,这正是宗教态度.与之相对立的是一种崇尚理性的怀疑态度,那就是科学态度.宗教与科学争论至此就再没有什么好争的了,那就只好"不争论"是了.

无知求知 发表于 2011-2-4 19:41
握握手,王书记! 我无意颠覆你的信仰,因为这是极其残忍的事.

王书记 发表于 2011-2-4 19:49

无知求知 发表于 2011-2-4 19:41
握握手,王书记! 我无意颠覆你的信仰,因为这是极其残忍的事.

进化论也是我的信仰，不过我可不是毫无根据的信仰而是看到化石等大量的材料后才有了这种信仰。而不是基督教所谓的因信称义！

无知求知 发表于 2011-2-4 21:39

王书记 发表于 2011-2-4 19:49

无知求知 发表于 2011-2-4 19:41
握握手,王书记! 我无意颠覆你的信仰,因为这是极其残忍的事.

进化论也是我的信仰，不过我可不是毫无根据的信仰而是看到化石等大量的材料后才有了这种信仰。而不是基督教所谓的因信称义！

对待历史也分宗教与科学这两种态度.宗教的态度就是断言与坚信;科学的态度就是理性质疑.因此,科学会根据极其有限的残留痕迹对历史提出猜测和假说.毕竟谁也没有经历过这些历史,因此没有任何一种历史学说值得你信仰.

如果你根据文字记载或者极其有限的残留痕迹就去坚信某一种历史学说,那就与基督徒坚信圣经故事为真实历史没有什么两样了.这当然不是科学的历史观."唯"的历史观就是断言与坚信的历史观.不管"唯"什么都是断言与坚信的态度,这绝不是科学的态度.

王书记 发表于 2011-2-4 22:54
我的唯物是有根据的，如果哪一天有新的根据可以推翻唯物主义那么我就将抛弃唯物主义

无知求知 发表于 2011-2-4 23:02

王书记 发表于 2011-2-4 22:54
我的唯物是有根据的，如果哪一天有新的根据可以推翻唯物主义那么我就将抛弃唯物主义

很好!这就是科学的态度.我就因为唯物唯心都不能够自圆其说而抛弃了所有"唯"的主义,继而去接纳一种什么也不唯的崇尚理性的怀疑态度.

simpson4321 发表于 2011-2-4 23:14
唯心主义为什么你认为不能自圆其说？什么都不唯，那你不是还崇尚理性，这算不算唯理主义？没记错的话应该也是一个哲学流派。如果你强掉理性，也就是说你对于所谓理性这个东西是充满自信的，或者换个词是存在信仰的。因为你确实相信根据理性得出的结论是值得信赖的，你不还是唯了一个东西？