解密信息和错误信息：受《谎言与统计实地指南》一书的启发
他们并肩作战，像同卵双胞胎一样凝视着你，其中一个会帮助你，另一个会伤害你，他们是谁？
它们是信息和错误信息，神经科学家丹尼尔·莱维汀（Daniel Levitin）在他的书“谎言和统计领域指南”中写道。
但是，这两个真的是在公平的竞争环境中吗？《科学》杂志发表的新研究结果表明，事情比我们想象的要严重得多。麻省理工学院的研究人员研究了过去十年中Twitter传播给大约300万人的126
作者认为，尽管错误信息不是一个新问题，但它在互联网和社交媒体时代已经泛滥成灾，肆无忌everyone地打击了所有人。在德国，社交媒体公司如果不删除假新闻，将很快面临数千万美元的罚款。法国已承诺在选举期间禁止假新闻。
但是面对这种流行病，我们最好的防线是什么？
答案是批判性思维和一些基本的算术技能，列维京在书中建议。但是，这些易于获得的工具并不总是与我们不完善的人脑兼容，正如Levitin经常重复说的那样，这些人的大脑不能用来解释世界。例如，对随机性的研究概率不是我们最强的选择。我们的大脑，就像Levitin称呼的那样，是巨大的模式检测器，“试图从通常看起来是随机的配置中提取顺序和结构。”
此外，作者指出：“我们许多人感到被数字吓到了，因此我们盲目接受数字。” 当我们面对数字时，列维京（Levitin）用来证明我们缺乏信心和逻辑思维的众多例子之一就是涉及一个看似简单的平均数。
莱维廷指出：“人们倾向于认为，在1800年代，没有多少五十和六十岁的人到处走走，因为人们的寿命不长。” 这种解释基于的数据表明，1850年代出生的人的平均预期寿命是男性38岁，女性40岁。这是否意味着今天的人们比两个世纪前的寿命延长了40年？不，人们在1800年代居住的时间更长；但这种平均数的偏高在于婴儿和儿童死亡率高。
但是，并非总是我们的数学失误会阻碍揭示索赔背后的真相。有时，只是我们的不良逻辑误导了我们。
让我们以气候变化为例，这个主题被错误的信息和很多误解所包围。最近在《环境研究快报》杂志上发表的一项科学研究对42种常见的气候神话进行了解构，使我们对错误的思维有了深刻的了解。
正如丹尼尔·莱维廷（Daniel Levitin）解释的那样，论证包括两部分：证据和结论。一种称为演绎论证的论证始于一般性陈述，遵循逻辑规则，我们可以得出确定的结论。
科学小组用来揭露我们错误的推理的42条陈述之一是：
“人类活动并未引起气候变化。”
此主张通常由以下参数支持：
前提1：先前的气候变化不是人类活动的结果。
前提2：气候正在改变。
结论：当前的气候变化不是人类活动的结果。
但是，该结论并不一定来自证据。“在评估一项主张或论点时，请问问自己，除了提供的理由之外，是否还有其他原因可以解释已经报道的事实或观察结果，”莱维汀经常在他的书中建议我们。
正如论文所指出的那样，该论点的问题在于存在一个隐藏的假设：
隐藏的前提3：如果过去不是什么原因，那么现在就不可能成为原因。
这显然不是有效的证据，因此，我们的结论也不成立。英国记者达米安·汤普森（Damian Thompson）为这类主张发明了一个新词-“反知识”。Levitin在他的《谎言和统计领域指南》一书中写道，他将反知识定义为错误信息，看起来像事实，事实证明，大多数人已经被欺骗了。
具有潜在误导性的主张只是具有既得利益的人们用来篡改我们的批判性思维并影响我们的决策的许多技巧之一。但是，不必担心，Levitin的书是避免陷入他人或我们的大脑对我们玩弄的trick俩，并培养我们对真实知识的钦佩的完美指南。作者留下了最后的想法：
“真正的知识可以简化我们的生活，帮助我们做出选择，增加幸福感并节省时间。”
题库