我个人觉得上面那道题的解法是对的，而且题本身出的也切中肯綮，恰好反映了级差地租和绝对地租、农产品价值和平均利润的关系。劣等地农产品价值总量=投入成本+平均利润+绝对地租=120，这里面的绝对地租10元是100元的投资所获得的受益超过平均利润部分，是个货币额，和农产品产量没有关系。下面那道题的解法也就错在这里，那道题答案中的（2）计算了单位农产品的绝对地租，虽然数字是对的，但是尝试计算“单位农产品”的绝对地租就说明理解上跑偏了，果然，后面用这个单位值乘以整个农产品产量250+200+100.这样的话相当于250-100的部分和200-100的部分被收了两遍租。实际上超出部分作为级差地租被拿走，剩下的3个100才交纳绝对地租。我没有验算下面那道题，但是我估计它前后还是对不上，就和最前面那道题一样。确实说到底还是定义：级差地租和效率有关，绝对地租和效率无关。

从根本上上说这个例子只是用来说明地租的分配，所以你不用这么较真，尤其是考试在即。要是非要解释的话，你的理解也对啊：一年一季和两季的区别。或者也可以理解成在同一时期追加的投资，比如精耕细作、浇水施肥、改良种子带来农业产量的增加。

但是上面那道题的简评中说与教材定义不符，我觉得有问题，不排除简评人自己理解错误的可能。腹谤一下：这个题的答案是恰好对上了。因为这个题给的条件逼得解题人只能这么做。

至少像最上面那道题那样第一步用平均利润求生产价格是有问题，除非后面再拐个弯把超额利润算上，不然在第一步就把农产品价值算少了。不过你现在别较这个劲了，平复情绪冲刺吧。

而是应该用50万的总投资乘以40%的剩余价值率得到农产品总价值为200
====
这句话写错了，应该是农产品总剩余价值20

再补充一点：你在题目中把农业资本家和地主搞混淆了。

地主的地租总额，包括级差地租和绝对地租，一共是45万元；
而农业资本家的收入，是指出售全部农产品的收入，是3.5元×30万公斤＝105万元，其中，有45万元要交给地主当地租。农业资本家自己剩下60万元，他的投入是50万元，刚好获得20%的社会平均利润。

我前面费了好大的劲，详细地指出了楼主主贴中题目答案的差错之处，但是，这个回复莫名其炒地被版主审查得没有了，这是纯学术问题，甚至是纯计算方面的问题，难道也触犯了版主的什么忌讳？

现在让我重新再写一遍计算过程我已经没有那个兴趣了。只是告诉楼主一声：你主贴中所列的题目答案有两处问题：

1、初次计算出来的农产品的社会生产价格，不是每公斤3万元，而是每公斤3元；
2、绝对地租总额15万元，分摊到30万公斤农产品中去，应该是每公斤应分摊0.5元，这0.5元应该追加到每公斤农产品的社会生产价格中去，所以，追加后的每公斤农产品的社会生产价格，应该是3.5元。

这样，如上贴上所述：
农业资本家的总收入为：3.5元×30万公斤＝105万元
其中，农业资本家应向地主缴纳地租，包括级差地租和绝对地租，一共是45万元；
农业资本家自己剩下60万元，其中，有50万元是农业资本家的投入，还有10万元是农业资本家的利润，平均利润率恰好是20%。

以上只是根据出题人关于马克思地租理论的理解所作的计算。其实，我个人并不赞成“绝对地租是农产品剩余价值额与平均利润额之间的差额”这种说法，尽管马克思在《资本论》第三卷的相关章节里确有类似说法。

我觉得这答案应该是对的，看你怎么理解了，绝对地租应该看成这块土地本生能产出庄家这种性质的价格，比如80c+20v+40m,平均利润率20%，对于组土地的的资本家来说他只求赚个平均利润率就行了，这时候他的目标价格就是120，这是这个资本家要求的利润。但这个时候土地所有者要求回报，这个回报哪里来，就是所谓的按照价值出售农产品，你能长出庄稼是因为有土地，没有土地你投入再多都没收入，所以实际上庄稼出售价格就是140，这多出来的20就是绝对地图，也就是最差土地本身属性带来的价值，级差地租本质上是相对价格，就是这土地比最差的土地好多少，怎么衡量呢？抛开最本质的能长出庄稼这属性，也就是上面说的20，能多长出的庄稼就是他的价值，有点类似于微观经济学两部收费制的概念，你得先买门票（绝对地租付了），之后你进去种地，种的这种农产品本质上就是一般商品了，对你来说一般商品你只指望赚个平均利润，但此时由于这块地是好的地，你实际上赚的钱比最差得基本情况多，这部分钱和你没啥关系，本质上还是土地带来的收益，应该归土地所有者，所以出售农作物的价格应该理解为：你投资的钱+绝对地租（你付的门槛费）+相对地租（多生产出商品的利润）。不知道我说的你理解了没