石开石 发表于 2020-12-13 16:19 
这就对了嘛。关键词是说某个短语理解起关键作用。我也是这么理解的。
到底哪个是关键作用?谁主谁次?
...
终于承认了,你所说的关键词是对新创造的价值的理解起关键作用的词。
但是,仅仅定义了价值,根本就不能说明新创造的价值与非新创造的价值的区别。因为不定义“创造”,那么你就根本没有确立区分新“创造”的价值与非新“创造”的价值的标准。
例如,新产品价值中来自于低值易耗品价值分摊的为什么不是新“创造”的价值,你就不可能只用对价值的定义来说明。
相反,不管你如何定义价值,只要你承认价值有新创造与非新创造之分,那么只要定义了新“创造”,那么就一定能够说明一种价值到底是新创造的价值还是非新创造的价值。
所以,对“价值”的定义根本就不是理解新创造的价值的关键,而只有对“创造”的定义才是理解新创造的价值的关键。
而要对的新创造的价值中的“创造”作出定义,唯一的依据就是“创造”一词的本来意义。
但这样一来,势必会证明你的折旧是新创造价值的荒谬。因此,你总要千方百计地拒绝依据创造一词的本来意义确立判定新创造的价值的标准。
于是,你才要把对价值的定义编造为理解新创造的价值的关键词,以掩盖你实际上所采用的双重标准。然后又用纯属语法概念的偏正关系、中心语等来为你的“关键词”站台。
然而,因为你的观点根本上就是错误的,所以,不管你如何狡辩,都只能以失败而告终。
例如,你现在应该明白你的中心语“价值”根本就不是理解新创造的价值的关键了吧?