异质的物品加总在一起是什么意思？
1930年凯恩期在针对GDP针算的含义时就指出，异质的苹果和梨是不可能加总在一起的，如果说苹果和梨都增长了10%，你可以经济增长10%，但一个增长15%，一个增长5%是不可能得到一个明确的指数的，同样物价也是如此像什么CPI完全是一个笑话，不如的经济学诂算计法有几十种甚至达几百种之多。而加异质物加总在一起逻辑上本身就是矛盾的，某个人一天要吃1磅牛肉，不可能说牛肉的价格与1吨牛屎的价格一样，这个人每天就不吃这1磅牛肉，而去吃1吨牛屎，针对某物的效用评价，也是指一种物，对不同的物的效用也是不可能加总在一起的。

资本主义是实物经济？
现实的情况是，资本主义中最明显的列子就是赚钱的目的是为了赚更多的钱，根本不涉及具体的实物效用偏好的评价。如：一定时期获得的金钱支出掉和没有支出的比例，还可以说人们是把钱花掉还是存起来或用于投资去挣更多的钱，而根本就不是按照时间偏好去消费某种实物产品。
而这种价格理论，只适合于计划经济的物质平衡表体系，货币反映出来的价格根本不是新古典所指的价格，这里显然混淆了名义变量与实际变量。
而且我要说的他们只有价格理论，而没有价值理论，这个价值就是一种货币总量相关的概念。

资本主义（市场经济）的价值（货币总量与分量的关系，新古典根本没有价值理论或者说货币理论）的波动与技术有关？

看看新古典怎么把价格理论建立在技术与效用之间关系之上的，这情生拉硬扯与现实资本主义的货币价格实际上根本就没有关系。


在实际资本主义中，一台机器置配几个工人和厂房盖多大规模，那是工程师的事，企业家要做的只是花大价钱把更好的工程师从别的企业挖来，然后技术上的就交给工程师，计算企业成本（技术成本）只是工程师的工资。
   而新古典的厂商理论中，固定成本是堆机器和厂房，它们短期是不变的，再把作为可变成本的工人加到机器上去，考察产量，由此可以得到一条U型的平均成本曲线，可以采同样的方法考察长期成本和规模收益变动，这些可以说都是正确的，也在企业的实物生产中存在。但是，你只要拿出企业的财务报表，就会发现，上述这些成本和产出及它们之间的关系是根本找不到的。这里只有花多少钱和赚多少钱，如果货币成本收益是按新古典的生产涵数的那样，那么总经理或者懂事长一定是工程师，而且还必须找一个数学最好的财务总监给他计算。而现实中懂事长、总经理们根本就不懂技术，也根本不需要知识技术，与成本收益有关的是货币，即工程师和雇员的工资。他们并不需要理性的像工程师那样核算实物成本，所要的只是凯恩斯所说的“动物精神”，去和其它“动物”争斗和摆平企业内部管理人员的斗争。他可以不懂技术上的事，甚至不懂算术，但他们能没有勇气，正如前面所说，实际成本核算只是工程师的货币工资，与新古典的生产涵数是没有关系的。
   并且在现实资本主义中，企业是不能依据折旧来计算成本的，因为“机器”的价格是可变的且可以随时在资本市场上卖出去，他们必须根据企业股票价格变动买卖企业的资产和把这种资产价格变动与生产成本（这际上是雇员的工资）和收益联系起来，而且可以通过这种资产交易修改会计报表，以使能够从银行获取贷款和资本市场上发行股票。这种成本收益与新古典的生产涵数理论技术关系完全无关，这种成本计算只是联系到现实中钱的规则，而不是那一堆机器的使用状况。
     别的不说每个资本国家的政 府是不知道各种不同的机器的磨损程度的，而且每个行业的不同机器磨损成程是不一样的，政 府也不可能知道，但政 府为什么规定统一的机器折旧率，这是为了防止企业偷税，正如前面所说现实中企业的成本变量，只是在资本市场上买卖的价格，而不是机器的磨损和使用状况。
      按这种实际成本收益核算，怎么能得到你上述的结论？？？？资本核算只关心的是哪一领域有更高的利润，他们是按资本市场上的价格选择出售或者购进资本，根本不涉及真正生产涵数的问题。

效用替代是建立在生产涵数理论之上的，这里还要包括计算折旧等，但现实中资本主义中折旧被纳入到货币成本的核算当中么？机器的价格根本不是其真正的磨损状况，而是资本市场上的价格。

并且资本主义国家的政 府为什么统一规定机器的折旧率，这就是为了防止偷税，而具体机器的磨损程度，政 府是不可能知道的，而资本家也不可能按折旧来计算成本。另外计算技术成本是工程师的事，如需要多少工人开人，或需要多大厂房。按新古典的逻辑，在一定的机器或厂场上增加劳动力，成本会承现一个U型的成本曲线。然而实际资本主义中，成本是工程师和其雇员预付工资，厂房或地皮的价格，是资本市场上的价格，根本与新古典这种所谓的技术价格是两回事。

新古典的这种理论怎么能强制性的拉扯上市场经济这种货币经济。适用于物质产品平衡表操控制的经济制度。

边际效用的相对价格理论只适用于计划经济的物质产品平衡表。在市场经济这种货币经济中，它们根本与货币的“量”扯不上关系。

呵呵，这么说的话，你所谓的苹果、梨也不是同质的，一个大梨和一个小梨可加么？按你的逻辑，不可！呵呵。 31# 精忠岳飞

前苏联的生产高效？为什么人民抛弃了苏共？

大梨和小梨是同质，不同样。
当然如果细分，一罗列就越准确表述事物，就越少误差和错误。越是不同质，不同样的物加工，表述现实的误差和错误就越大，这是谁也不能否认的，现实世界可不是游戏，游戏就是一大堆数值，呆板的等级，显然很多人的脑子被游戏式的格式化了。

异质物加问题，本身就是新古典的死穴之一。

那你凭什么说苏联不高效？相关的数字游戏我也能做？

像垃圾一样的中国能与苏联相比？苏联有占全世界四分之一的科研人员，无论基础科研，还是多数相关领域的技术都远远领先世界。

有时不得不诚认历史是被胜利者任易打伴的，这没有什么好说，谁胜利谁就能操控更多的宣传资源掩盖，他们不想让人们知道的真像。
高效是因为他是超级大国，能以最小的消耗获取最大化的产物。还有抛弃，这种说法也有问题，苏联解体时，民意测验恰好70%以上的人愿意保留计划制度。叶立钦上台的口号是反腐而不是改变制度。历史上罗马帝国、古希腊有相对比周边更高的生产能力，可一样被瓦解。

同质不同样？呵呵，你真行，真是正着说是你，反着说也是你。。。 37# 精忠岳飞