ztsyj2011 发表于 2011-2-28 22:32 
我觉得，你们忽视了非常重要的一点，那就是你们为了经济而讨论经济，思维始终限定在经济里面而不能全面的分析社会。经济只是社会的一个方面，而且不是最根本的一个方面。说得现实一点，经济的社会作用在于最大限度的调动全社会（确切的说是全国）劳动力的积极性，最大限度的为国家生产财富。
按照当今的生产水平，一个国家的人民确实只用一周工作两天就足以养活自己，但是，那是在理想状态下，是在“伊甸园”里，没有“天敌”的状态下。当今的地球，还远远没有达到“伊甸园”的状态。战国时秦国就是在商鞅的改革下，使秦国人民为秦国积累了大量的“财富”，这为秦国灭六国奠定了基础。
为国家生产财富的目的是为了在与地球上其他国家斗争的过程中立于不败之地，竟而不被其他国家所消灭，不被亡国灭种。
在国家内部是剥削与被剥削，公平与不公平之类的矛盾，但是，国与国之间，可就不是简单的平等与不平等了，那是有组织的、有目的征服，和系统的屠杀，简单而血淋淋的屠杀，以及对种族的灭绝！
国家的首要目的是生存，在生存得以保证的前提下，才能谈公平。
已经有三十年没有发生战乱了
那么我问你，什么是财富？？？？？
价值（金钱）是具体财富么？或者兑现的是具体的财富么？
如果生产方式追求的不是获取最大化的财富，而是追求最大化的支配人，那么越有所谓的积累性，只不过是人玩人越利害，压榨人越厉害罢了。
现实关系中，最明显的就是追求金钱，金钱（价值）兑现的是具体的财富，还是一种人对人的支配关系。如果是后果，那么所谓的越有积极性，岂不造成越大化的悲剧。
从民族主义和种族主义的角度，都应该把这个问题搞懂。首先皇汉人种的中国有全世界最多的人口，又实现了普遍的国民教育，如果说价值（金钱或者说GDP）代表的并不是具体财富，而是“生产了资本的雇佣劳动”，那么有全世界最多人口的中国把劳动力拿出来玩这种交换游戏是否有利？
并且所谓分财富的说法压根就是错的，剥削并不是财富分配的问题，而是劳动力支配的问题。工业社会以来，在工业社会中5%到的人口，足以生产出社会上所有人所需的物质财富，再加上必要的教育 、 医 疗 、必要的社会管理，真正所需的劳动力消耗，还不到20%，80%以上的劳动实际上是没有用的。
就真正的物质财富而言，一个富人一天能吃一千个人的饭，穿一千个人的衣么？显然是不能的，富人的纯粹物质消耗和效用服务与穷人差距是不大的，并没有金钱持有消耗差距那么大，但富人可以通过金钱支配成千上万上的劳动，这些变成价值（金钱）的劳动压根就与具体的物质无关，完全被货币游戏无谓消耗。
说到秦国，就要说起公孙鞅，公孙鞅是极端仇视商业的，所有的商人和不劳动而贫困的人，都会被变成国家奴隶。即商鞅的法律规定的“事末利及怠而贫者,举以为收孥”。
公孙鞅的“重本抑末”，实际上就和反对剩余价值的理论逻辑思路是一致的，许多蠢货根本就没有读懂剩余价值理论的逻辑，首先剩余价值（利润）代表的是具体的剩余财富么？压根就不是，而是交换中的劳动剩余，剥削根本是指财富的分配，而是指劳动力的支配问题。
正如让别人支配你去多跑十圈才能获取本不需要多跑就能获取的牙膏，让你多分几圈就是所谓的公平么？跑的、瞎折腾的是你自己，就像现在某某国家 政 策执行者所说的，让老百姓有更多的财产性收入，纯粹放屁，分的压根就不是财富，是要人们更累。无论租房子，还是借贷买房子，实际上这些人都消费使用着这些房子，而所属权代表的是不同的劳动力消耗差距，富人不但不消耗过多的劳动，还能支配他人更多人的劳动，穷人则相反，而这些劳动根本就涉及具体的财富生产，完全是被货币游戏浪费。所权属代表的分配关系是假像，所权属实际上代表的是劳动力消耗支配差距，而这些消费支配根本不涉及具体财富生产。正如古典经济学所指出的，价值（金钱）、资本代表的是一种社会对劳动力的支配关系，与生产力、具体财富无关。古典经济学为什么叫政治经济学，因为价值（金钱）兑现的不是具体财富，而是人的行为（劳动）的话，那么金钱游戏的经济学，不是政治经济学又是什么？在19世纪以前贵族有钱人对穷人的压根是赤裸裸，根本不需要语言上的遮掩，所以古典经济学才敢毫无忌慧的说出事实。劳动价值论的始祖。配第的劳动价值理论，更是指导了英国怎么有效的进行国际剥削。
利润压根就与效率无关，真正的效用是以最小的消耗获取最大化的产出。它代表的是对劳动力的支配，正如GDP核算是假的，GDP根本不存在一样，它真正代表的是金钱对劳动力的一种支配关系的总和。
而有全世界最多人口的中国，去玩这种游戏，是否利？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
