实际上今天的市场化改革也不是帕雷托式的改革，

与其让更多人利益受损，不如也实行倾斜式计划经济来打击右翼精英，杜绝它们的高档消费，

以倾斜式计划经济来追求发展速度的最快化。

你没有理解，就是杜绝高档消费，来追求发展速度的最大化，而文科精英们都有追求消费攀比的心里，实行倾斜式计划经济就必须会对这些人实行镇压！

那时就会出现技术工人、工程师的工资比企业厂长、经理高的情况。

这个人，有在发表废话了。

难道你不知道，很多的厂长经理，都是技术工人，工程师出身的马。

没有这些技术基础，根本就没有办法去搞管理。

我感觉你这个岳飞就真的好笑死了，毛泽东就是典型的文科思维，假如他多懂点技术，多懂点科学，就不会搞成这个样子了

文科精英们都有追求消费攀比的心里，实行倾斜式计划经济就必须会对这些人实行镇压！ 这个更加可笑，文科生和理科生都会存在这样的思维，好不好。

纯粹的计划和纯粹的自由，是经济的两个极端－－－都无法在理论上推倒它们的。

计划用的是成本核算，自由用的收入核算－－－刚好是两个不同体现的，但同质的方法

实际上今天的市场化改革也不是帕雷托式的改革，

与其让更多人利益受损，不如也实行倾斜式计划经济来打击右翼精英，杜绝它们的高档消费，

以倾斜式计划经济来追求发展速度的最快化。

实际上今天的市场化改革也不是帕雷托式的改革，

与其让更多人利益受损，不如也实行倾斜式计划经济来打击右翼精英，杜绝它们的高档消费，

以倾斜式计划经济来追求发展速度的最快化。

现在任何一个国家,都没有办法完全的说是绝对的自由体制,或者计划体制.

但是相对之下,为什么很多国家都选择自由体制,之后用政府功能调节. 因为在计划经济当中,虽然可以把大量的资源集中,利用,但是因为决策者的失误,往往会造成灾难性的后果,因为人的有限理性,以为未来的不可预测. 另外就是在计划经济下,因为缺乏竞争,所以人的惰性反尔会造成了发展的体制不前.另外一个就是对计划者的监管问题,因为计划经济伴随的是权利的高度集中,只有这样才能实行计划经济,这样,怎么样防止计划者权利的滥用,怎么样防止计划者的决策失误,还有一个怎么样进行分配的问题.

另外计划经济上,很大的问题就是计划经济对于错误的修正能力.

1930s，世界上形成一股同情法西斯极权的狂热风潮。

1950s，世界上又形成了一股同情苏联共产主义极权的狂热风潮，

1980s, 世界上又出现了一股崇拜美国西方帝国主义的狂热风潮...

自由市场经济在工程学上是可以摧倒的，经典的市场经济在农业手工业社会是成立的，一旦社会分工越加强化，那么分析这种分工就可以在理论上摧翻市场经济。（实际上只要是工业社会就不存在纯市场经济）

计划经济在农业手工业社会是不成立的，如果把分工体系隔离出来，不考虑社会的规模化分工，那么就可以摧导出公有制无效率。实际上制度经济学派，正是利用了这一点进行摧导，那个模型是不符合实际的，社会是存在分工的。制度经济学派的只不过在这上面利于货币的中间因素，玩了一下数字游戏！

不懂线性规划不要乱说。

计划经济的最高形态就是中央计划局根据现有的资源、技术状况，下达合理的价格核算体系！企业在限定条件下求极大值极小值，自动产生指标，这样就可以全社会高度一致，从而达到最优的资源配置。

也就是社会成本与需求的动态均衡。

纯计划经济存在交易式的决策么？？？？？？

说你是白痴你不信，以市场的外环境来衡量计划！！！！

[此贴子已经被作者于2006-8-16 3:39:15编辑过]

一点也不懂计划经济，真的很多人，不懂计划经济还要乱评价计划经济！

市场经济的竞争，只会带来经济的错误和社会整体效率的极端低下和资源浪费。

任何一个经济形态，只要是形成了工业体系，都不可能提出破坏性、突然性的项目计划，来一下子更新现有工业体系，都在在这种工业体系下逐步的升级。

这中间有一个成本核算问题，

实际上纯计划经济和市场经济一样都要求不要干预经济。

纯计划经济就是一种程序性的指令，当然政府的某个项目计划就就会影响这一体系的成本核算。

经典的纯计划经济，实际上就是得出合理的核算指标（相当于市场经济下的价格），中央计划局下达这种指标，

企业在这种限定条件下自行决策（求极大值极小值的过程），

很巧妙的确可以和保持全社会的高度统一，就像机器一样精确磨合。实际上重工业以下的民用企业都是在这种限定条件下的自行决策，由于不存在交易，那么就不会有交易式的错误，只会有技术人的失误，而且是分层次性，这种损失是很小的。实际上这些民用品企业就是用重工业的技术和生产的原材、土地、工人、零部件、设备等进行排列组合以创造消费品或新消费品，它是有影子价格做为核算标准，在限定条件下进行分别决策的。（当然这需要恐怖的运算量，实际上这由于以前运算量的问题，这种最优的计划经济还从未完全实行过）。

也就是说价格核算体系越正确，就越高度磨合，相反当有一点偏离时就会出现企业竞争，而导致有些企业局部性的亏损（在计划经济下实际反映为各项业企业之间比例不合理）。

但是社会体整体是不会有大错误的，小错误的磨擦确可能存在。

[此贴子已经被作者于2006-8-16 3:26:23编辑过]

哈耶克的那本书只能骗那些不懂线性规划的左派，因为这些人根本不懂这种经济形态的实行运行方式，

一切都盯着“计划”两字，实际上计划经济更准确一点，应叫标准化的程序经济，而不应叫计划经济！（打造工业体系时的倾斜式计划经济除外）

它是一个高度数理化了的系统，是按一定程序来执行的。

[此贴子已经被作者于2006-8-16 3:10:38编辑过]

首先要搞清楚,纯计划经济是存不存在交易式的决式?存在交易式的决策,这还是计划经济么?(你在潜意识引用了市场经济逻辑!这样就相当的荒谬了!)

那么只有技术上的耽误时间(市场经济也存在这种错误),计划经济只对成功了的技术代入计划经济体系进行成本核算,那的分层次的决策性,就算出现错误也不会是配置资源上的错误,也就不会有社会磨擦.

你怎么保证你所做的计划,所做的决策绝对是正确的.这是第一个问题.

人的惰性怎么觉得,因为失去了竞争,失去了生存的压力,人自然会存在惰性. 这两个问题你就没有办法解决.

另外第三个,权利滥用的问题,错误的计划.你怎么能保证你的计划是绝对正确,或者你的计划一定是最好的选择呢.

它是一个高度数理化了的系统，是按一定程序来执行的。 看来你这个人真的是白痴一个. 按照一定的程序执行,计划经济里面,只有配给,没有交换. 这点我认同.但是在分配的时候,你却没有办法满足到人原本所需要的欲望. 这就是计划经济不可能成功的根本原因,因为计划经济或者叫做标准化经济违反人了原本的欲望.

那么只有技术上的耽误时间(市场经济也存在这种错误),计划经济只对成功了的技术代入计划经济体系进行成本核算,那的分层次的决策性,就算出现错误也不会是配置资源上的错误,也就不会有社会磨擦.

我看来你根本没有搞过科研,连基本的技术理念都不懂.发展一项技术,关键的不是成本,而是如何做到最大的收益. 另外,计划经济下,必然造成了技术的单一性,在这种情况下,技术的缺点并不会被表露.只对成功了的技术进行引进,失败了的技术,开发也必需要成本.

计划经济不会造成摩擦,只会造成惰性.

你所设想的这种方式,从来没有任何一个国家实行过.只不过是你用数学去推理出来的.但是里面却存在太多的变量你是没有办法计算的.

你不应该叫岳飞,应该叫王莽, 书生误国.

高度数理化了的系统,特别搞IT的人都知道,一个这样的系统,都必需要存在很多的变量,就像WINDOS这样完善的计算系统也会出现死机一样.人的社会要比这样一个单纯由程序代码所社定的系统要复杂多. 同过数学而取得最优选择的基础下,最终你会发现由于计算误差,更多的变量出现,等等让你这一个原本的计算结果变成了非最优选择.

我做什么计划??

你还是不懂计划,其实计划经济也是企业分别决策(不包括交易式的决策)，当然国家计划的项目并不是属于计划经济体制本身。那是在一个限定条件下，进先择，重工业生产出原材、零部件、或国家给予资源土地、人口等，实际上是一个限定条件下的排队组合，所以有些人提出计划为主市场为辅，以我来看现在的计算机技术使得这一点必要也没有。

不存在交易式的决策会乱用权力么？当有可能官僚化，西方大企业一样有这种问题，但要想乱来根本不可能。没有交易式的决策，管理者任意调动资源么？

需求和成本的关系？你搞清楚没有？

如果不要钱的东西，哪个人都想要，当价格高一点时有些人就为难了，因为他的工资只有那么一点，这就有一个成本与需求的动态关系。

对于社会生产也是一样的，不可能完全遵守需求，而且个人这种需求这样动态变化（如上面举的一例子，不要钱的东西，恐怖多数人也会要），

我想问题，市场经济下的企业生产商品不计算成本么？？？？？？

你这些所谓的需求，只能骗那些不懂经济的左派。

那么美国西昌国家制订统一的工业技术标准怎么回事？？？那还下游产业在这种统一技术标准下，的排列组合，最终消费品也会多样的。

而且计划经济下那么多科研机构是怎么回事，并不是说不研究，就运没有运用的技术也在研究。别忘了计划体制下有大量这样的机构，现在国家解散了大多数。

你这句话说得好荒唐，你不觉得可以反推来攻击市场经济么？

[此贴子已经被作者于2006-8-16 15:45:01编辑过]

觉得winston1986对计划的缺点总结的非常到位,但以下提出几点也许算是支持精忠岳飞的不成熟的观点做为讨论:

1.现代信息技术的迅猛发展和进步,是否又能重新为计划带来新的曙光,是否能减少些计划中的技术失误;

2.惰性是否只能认为是一种文化?如果你出生在一个我为人人的人文环境中,是否惰性就会少些?(这个问题本人也在思考之中,无定论)

你把线性规划搞清楚了再说，

还有一点市场经济主要是一种预测，而企一家的人性化经营因素是不可预测的，计划市场的人都是全痴，那会得出无穷变量，这是对那些不懂经济的左派的一耳光。

而计划经济是标准化经济，不存在这种问题。

就如同美国的股票市场要比中国股票市场有规律一样，不过还是不可预测。

但计划经济由于不存在交易式的决策就完全不一样，大的错误是不会出现的，当然有点的小磨擦，这也是允许的，而且也可以纠错（见康托洛维奇的《组织和生产和计划工作中的数学方法》）。

计划经济主要是提高机器效率，为什么苏联那么多基础原料（钢铁、煤、水泥、机床、电、布皮）、以及粮食的产量为什么在快速的近接美国，你难道说没有效率么？

而计划经济主要的问题在于，下由产业的排除组合，那可是恐怖的运算量，有人提出市场手段为辅助正是这个原因。

而引入市场手段就存在不确定性，交易式的决策下，就有可能经营不积极或引发腐败，这才是关健。而更要命的是会引发病毒，使市场经济萌芽，政治力量发对于发生变化。

但是运算量越来越快就要以得出上千种基本原料、劳动力的影子价格，以此来排队组合进行线性规划。

计划经济不是提高人的效率的一种体制，而是提高机器效率的体制。

如：苏联铁路系统的车行运输效率，就是西方国这的4到5倍。

苏联的钢、布皮、化肥、机床等的产量都是全世界第一，谷物产量到87年时是美国的70%（考虑到苏联的纬度除阿拉斯加外比美国高那么多，这是不容易的。）

[此贴子已经被作者于2006-8-16 16:18:12编辑过]

一向尊重淡薄兄，不过你为什么为这类“民科”浪费时间呢？