曾经有人要求爱因斯坦用不超过50个字来明确表达他对上帝的看法，而爱因斯坦只用了 32 个字：我信仰斯宾诺莎的上帝，他以万物之秩序示现，不会干涉人的命运和行为。

    斯宾诺莎的上帝是个什么鬼？呵呵，他有个著名的公式：上帝=自然。比如上帝法则=自然法则，自然选择=上帝选择，在斯宾诺莎看来这两个词是可以互换的。《圣经》里有这么一段话：“我们活在上帝里面，行在上帝里面，并在它里面有我们的生命。”把上帝换成自然，貌似还更通顺了点儿。

    大约20年前,我想过这么一个段子：

    苹果砸到牛顿的头上——这是为什么呢？牛顿通过研究发现了万有引力；但是这万有引力又是从哪里来？牛顿卡壳了……这时候过来马克思和一神父, 马克思告诉我们：那是客观规律。神父告诉我们：这就是上帝的安排。看，牛顿解决不了的问题神父和马克思都能解决。再换一个场景：苹果熟了从树上掉落到地上，牛顿……不在，呵呵。为什么苹果熟了会掉到地上呢？这时候过来马克思和一神父，马克思告诉我们：那是客观规律。神父告诉我们：这就是上帝的安排。

   那时我就发现，马克思说的客观规律和神父嘴里的“上帝的安排”基本是一个意思。后来随着更多的阅读，才发现这种想法并非我的原创，至少斯宾诺莎早就这么认为了。

   虽然神父与马克思都能回答牛顿回答不了的问题，但是他们的回答没有意义。站在科学的角度，按照奥卡姆剃刀（如无必要勿增实体）的原则，“上帝的安排”“客观规律”这些概念属于多余，都应当剃掉。例如：“苹果熟透后遵循万有引力定律这一客观规律落地”，这种陈述在科学上就不如：“苹果熟透后遵循万有引力定律落地。”来得简洁明了。

    罗素对科学与哲学做这样的划分：“科学是那些我们已经知道的东西，哲学是那些我们还不知道的东西。哲学是我们可以胡说八道的一种特殊权力。哲学是有道理的猜想。”既然我们已经知道的东西都归科学管辖了，那么哲学、宗教只能到我们还不知道的东西里面寻找自己的领地。既然不知道，当然也只能胡说八道，只是哲学、宗教他们自己未必这样认为。

   爱因斯坦认为自然法则（上帝法则）不会干预人的命运和行为，在给玻尔的信中概括为更加简洁的一句话：“上帝不掷骰子。”玻尔的回复是：“不要试图告诉上帝该怎么做。”他们两位谁的胡说八道更有道理呢?