或许这只是外部人的看法，本人并感觉不到，这种福利只会出现在清华北大中而已，其它学校并感受不到，特别是学生。 16# 蓝黑骑士

综合来讲，普通院校的学习氛围不及重点高校的氛围好，教师的水平等等可能存在一定的差距，这是不可否认的，我觉得普通院校也有一些很优秀的学生和优秀的教师，举个例子，进了重点中学的学生不一定上名牌，而普通中学的学生也不代表人家上了名牌大学，事情总是转化的，要用发展的眼光看问题，其实我决定一个人成功不仅仅是自己的聪明，我觉得更需要毅力，在科学上或事业上有所成就的人，特别是科学上有建树的人，他重要的品质是毅力，当然我并不是说人家不聪明，只是强调毅力这个品质更重要，大学的培养确实很重要，但不能忘记大学不是高中，老师管的因素很小，关键靠自己，在名校的人因为一些自制力差或是自主学习能力不强，四年下来也不见得发展的好，我的同学有的还被劝退了呢，而一些就读于同学普通院校的同学还有考上清华研究生的，我们在评价一个人的潜力时我觉得不要带着有色眼镜看人家，要看到他最可贵的品质是什么？具备工作或学习的能力？试想一个很聪明的人但很懒惰的人，与一个勤奋智力一般的人，你会选择谁，我觉得后者成功的可能性大些，就象龟兔赛跑似的，成功的是那些默默的坚持者，因此，不要以为人家的过去，而一下子定终身

楼主如果是导师的话，我很赞同你的做法，佩服你的坚持，在当今这个权钱交易的时代，在这个物欲横流金钱之上的时代，在这个充满铜嗅，人们道德观和价值观沦丧的时代，你还能坚持着自己的一点操守，佩服，甚是佩服

资源的稀缺性~

非常同意===================

好不容易考了个研究生，可人家还是在意你的出身

同意…英雄莫问出处，不管身处名校或普通学校，都有积极向上努力奋进的人，希望能公平对待…

对楼主的观点深表赞同，呵呵，我也是普通学校的，不过名校的歧视我们也无所谓，不用去争那些虚名。是金子总会发光的，正视自己的不足，努力的改变自己就好了

我觉得奇怪。。。任何社会都不可能做到完全公平。。但是这个社会应当做到的是，让社会成员可以找到自己喜欢去的地方。然后也要一定门槛。毕竟这就是社会。。

在中国目前，上不了985或211，基本是浪费青春，还不如高中毕业就找工作。我是指通常，不排除有个别好的。

英雄不问出处，但也得在一个人成为英雄之后才有资格说这句话。就像盖茨说的：你只是中学毕业，通常不会成为CEO，直到你把CEO职位拿到手为止。（直到此时，人们才不会介意你只是中学毕业）。

非常支持楼主的观点

总结下，楼主明确两个观点：
1、普通学校的学生优劣都有，应该给予公平的态度和发展机会。
2、即使是普遍能力差于名校，也不只是他们个人原因，还有许多其他外在因素。
首先，楼主是个很认真的人，观点也无可厚非，虽然字间有些幼稚感和展示胸怀之嫌。
但我想到一种可能的原因：如果是评价体系出了问题呢？从小到大每次关键的划分考试的标准和身边大人的影响、鼓励。这个评价体系如果出了问题呢？要不然我们的名校每年输送那么多优秀的人才，经历了改革开放30多年，中国为什么还没有出现让世界称道的技术领先、管理精良的企业？最好的名校为什么还没有得到国际的认可？而是靠着“大”、“多”走到了总量的前位。我并不是想把话题引到其他上，这是我找其原因，最先想到的问题。

现在，如果是评价体系出了问题，那么标准修改后，会不会有不一样的结果？历史上每次对学生的划分，是不是会产生不同群体？如果引进了能最终能产生优良企业人才的评价标准，是不是会有一部分普通高校的学生进入名校，享受优良资源？这么说并不是说采用“其他国家”的标准后，现在名校的学生就必然不如普通学校的学生，结果很有可能是名校的一部分学生有更瞩目的成就，而不是天天坐在**部门里喝茶。我不知道更换标准后划分结果如何，但我很确定这个标准出了问题。所以，不要自满了，任何人，想想自己该做什么，才能不虚度此生！

我觉得能考进名校说明高中比别人付出的多,好的环境是争取来的,师资只有那么多,教育有差距这是不可以避免的,就跟商品有好有坏一样
当然学校好坏跟学生本身品质没有太大关系,但是大学的教学环境肯定会造成学生视野`眼光的不同.中国的教育整体质量还都有待提高.
至于楼主说的是老师的师德的问题吧~希望老师都这么想,公平对待,尽力交给学生一些值得我们学的东西.

社会的价值观被扭曲了，大家都是疯狂地追求金钱、物质、文凭，而不再单纯地想自己适合什么、自己想要什么！

我想确实有些名校生不够出色，也的确有一些普通生很出色，但这也并不能一概而论。毕竟名校的总体水平高还是显而易见，如果说到教育的公平问题，那显然是扯远了。中国的人口太多，没法完全保证教育的公平性，既然可以假设普通学校的接触不到最好的教育资源，那我完全可以进一步想，他们为么没有接触到最好的资源？这就是中国的规则，高考毕竟还是目前选拔人才的最好途径。

对于企业招聘来讲，真的就是个成本和收益的问题。在名校里优秀者会更多，所以去那里搜寻。
至于研究生招生考试，大部分学校还是以综合成绩论吧，初试分数，复式分数什么的，本科院校会是参考，但同时也会参考本科的经历。

这个不好说。。。。。。。。还是靠自己吧。。。。。。

接受无奈的现实吧

恐怕又得改革教育体制~\(≧▽≦)/~啦啦啦

很有感触啊，好贴，顶起。
我不是名校的，确实感到了一些来自名校的鸭梨，不必去关心，因为我们追求的是能力，但明显社会和人民的观念不是这么认为的 ！！

名校能够出人才也会出蠢材

[img][/img]让人伤心的是普通学校的学生自甘堕落、不思进取，差距日渐拉大！可悲！可叹！
{:3_44:}

不敢苟同···

关于选人的问题，我比较倾向于“更有益”原则，不妨仔细听听他们的打算。在信息不对称的情况下，往往会以当前的情况为选择参考，但我一直觉得有些学生可能并不是很清楚他想要什么，或者说他想达到的目标与他选择的实现途径并不契合，在这点上出身就不那么重要了。当然如果单单从求学角度两人能力难分伯仲，何不多给一般校生个机会，因为也许对他们来说这确实是最好的“选择”。

名校的导师木有时间带学生，普通学校的导师木有能力带学生，想选哪个？

1.教育资源分配不均等是一回事；
2.名校学生质量普遍高于非名校学生是另一回事。当然不排除部分非名校生也优秀。

posted from:www.rooguu.com

无论名校学生还是普通学校学生。都只是人才毛胚，要成为真正的人才，还有很长的路要走。
十年树木百年树人！

{:4_204:}

支持教育公平，反对教育歧视。