借一步 发表于 2011-3-1 15:16
31# 天涯诗客 你得了吧，你说的那一套，很久以前我在课堂上听的耳朵都起茧子了。用不着你来这背书。

借一步 发表于 2011-3-1 15:24
33# 天涯诗客 不知道谁应该悲哀。我是替你很悲哀，一个口口声声大谈效用论的，却不敢在效用论的统计数据上说话，这也倒是一种真实的悲哀。当然，何止是你啊，古典学派以后的许多经济学者都是默认的态度模糊过关，这就是所谓意识形态而已。虽然，揭人伤疤是件不太好的事情，不过有些事还是要说清楚一下。省的中国的马克思主义者们老是顶一个可笑的帽子，马克思主义经济学完全是意识形态-以后说这话要留点神。

天涯诗客 发表于 2011-2-27 16:31
万恶的资本主义，工资那么高！但愿物价也高出至少同样的倍数。

yangfw 发表于 2011-3-1 15:53

天涯诗客 发表于 2011-2-27 16:31
万恶的资本主义，工资那么高！但愿物价也高出至少同样的倍数。

楼主打错板子了，中国的工资低难道不也是“万恶”的资本家给的吗？光顾着反社会主义了，戴错了帽子都不知道，资本主义的内核是市场经济，做这种比较只能自己打自己的嘴巴。再说单纯的工资多少的比较也是片面的，没有考虑工资中各种支出的成分和比例。

借一步 发表于 2011-3-1 15:54
35# 天涯诗客 这当然没有问题，因为我压根不相信什么幸福感之类的鬼话，幸福感那属于上帝，你却拿来忽悠大众，也多亏中国当代的宗教情绪，否则连市场都没有。这里面的解释逻辑是这样的第一步效用论里的上帝，然后统计数据，再然后幸福感，然后上帝。这才是罗素的还原论，只可惜罗素已经死了···········

借一步 发表于 2011-3-1 16:02
38# 天涯诗客 什么高不高的说法，你在和谁比？中国的工人，美国的工人，美国的资本家，中国的资本家？

借一步 发表于 2011-3-1 16:04
39# 天涯诗客 这还用看，那个统计数据放在里面就是文不对题，或者说效用论者只需要把他那幸福感直接拿来就可以了，加上统计数据实在滑稽。

借一步 发表于 2011-3-1 16:16
44# 天涯诗客 这就更加可笑了，满意不满意是您那效用论的说法。换做是我这两个字压根不提。

借一步 发表于 2011-3-1 16:08
42# 天涯诗客 这种问题总是和意识形态挂钩，因为如果你说的是中国工人的立场，那么显然是这样的，不过美国工人肯定很不乐意，因为这样的工资在美国很可能是最低的。而两个工人，一个美国人一个中国人倒是可以发现自己都是本国最穷的人。效用论者对于此事向来避讳不谈。

天涯诗客 发表于 2011-3-1 15:58
没资本家时，工资高么？中国，可不是仅仅有万恶的资本家。同有万恶的资本家，为什么中国相对要低？

yangfw 发表于 2011-3-1 16:37

天涯诗客 发表于 2011-3-1 15:58
没资本家时，工资高么？中国，可不是仅仅有万恶的资本家。同有万恶的资本家，为什么中国相对要低？

没资本家时就更不能用工资来比较了，工资是劳动力的价格，社会主义体制下没有商品生产，不存在。
至于说“同有万恶的资本家，为什么中国相对要低？”你应该去问市场经济的竞争规则，谁敢说现在的低不会被时间倒转呢？
“中国不仅仅有万恶的资本家”那是经济以外的政治，与你要做的工人工资的比较没什么关系。