高鸿业老师的挺好的，比较经典，还是要读的，可以多读几遍，属于那种中国人用自己的话讲述西方经济学的知识，所以看起来比国外教材翻译的要好。每章都有高鸿业老师对于这一章理论的评述，可以好好品一品，你同意西方经济学的观点也好，同意高老师的批判也好，仔细品品老人家的批判思想对学习的帮助都是极大的。本身经济学就是个意识形态的东西，学会批判很重要的。

初入门的话我建议先看看曼昆的《经济学原理》吧，经典的经济学入门教材，有很多例子帮助你理解。我们上课学的是高鸿业，学过高鸿业后再看曼昆的基本看不下了，太简单了。可以的话看完高鸿业的再看范里安的，这本我看的不多，内容比高鸿业的加深了一些。至于高鸿业每一章后面的结束语一节，我建议初学者就不要去看了。当时我的感觉就是让你学了一套理论，然后这节书又批判这套理论有多不合理，往往让初学者很混乱。

曼昆的经济学原理，太经典了。梁小民有翻译版的，不错，也可以直接读原版的。

然后就是中级了。就是范里安、尼科尔森之类的。

经济学原理，微观，宏观，中级微观，高级微观

大部分学校的教学是先开经济学原理（曼昆那套），然后中级微观经济学（范里安的），最后中级宏观经济学（萨克斯的）。考研指定的有些就是高鸿业那套~~~

先看曼昆的经济学原理 对经济学有个了解 然后精度高老的西方经济学 随后就在深入的了解更高的知识了

这样啊，谢谢了，我也是有好多疑问。。。。

我和楼主有一样的问题呢

按书上的顺序！！

初级慢慢来

你是还没开始看吧，看完任何一本之后就没有这个疑虑了。

首先可以以曼昆经济学原理或则萨缪尔森的经济学入门  再看看高老的书  基本初级就可以了  再加深可以看看平狄克或则的范里安中级微观  中级宏观可以看看曼昆的宏观经济学 还有多恩布什那本

不用看曼昆的书，初级微观经济学看高鸿业和宋承宪老师的书，高鸿业老师的书行文流畅，内容全面，注意看高鸿业对西方经济学的评论。宋承宪老师的书将西方经济学与政治经济学综合起来，可加深对经济学原理的认识。初级看完之后看范里安的中级微观经济学，如果有条件看英文原版。中级看完之后看范里安的高级微观经济学，这本书是高级经济学的入门教材，比起其他高级经济学教材简单一些。

个人感觉，这个跟高中的文理科也有一定的关系，如果是文科，可以从曼昆的《经济学原理》看起，比较经典的经济学基础课程，主要是相对而言，更偏重于概念的理解和叙述，数学性不强。如果是理科，可以看萨缪尔森那本微观经济学，跟曼昆的比更强调一些数学推导吧。其实里面涉及到的数学都很简单。。。高鸿业的书逻辑性比较强，适合于突击考试一类的。。。但如果要看完初级看中级（像范里安的），还是建议看曼昆后者萨缪尔森的初级，这样体系基本一致。。。国内貌似没有比较好的中级教材，平新乔的跟中级比起来还是有点难。。。

您好，没有冒犯您的意思。。。只是所言到 经济学是一个意识形态的东西 这个观点实在不敢苟同。。。个人觉得微观经济学只是一门学科或者科学。。。不涉及意识形态上的内容。。。至于高老师的批判，是自然有他作为一个经济学家的立场，但这种批判是基于他本身的意识形态，应该说与经济学没有关系吧。。。个人愚见，如有不妥，还望海涵。。。

曼昆的还不错~

入门推荐使用曼昆的

我本科经济学专业，我的建议是：微观，开始学的时候：平迪克和高鸿业结合起来看，具体怎么结合，根据自己实际情况。高的书很简明，但相对来说有些枯燥。老外的书时候了点，但却是原汁原味的经济学。
再次是范里安的微观。可以和前面两本对比着看。
最后才可以看十八讲。
一般学校考研也就考到平迪克，偶尔几个海龟学院用范里安。也有几个***，比如光华 ccer 北大经院用尼克尔森或者自己的教材。
祝你学的出色

我觉得你这就不对了，结束语一张是对整篇的概括，也是对一些缺点的指明。还有一些假设之类。不看的话，带着疑问继续上路，会更加糊涂

我是先浏览玩了经济学原理　直接上的范里安的，不过比较吃力，有些内容得考虑好久才明白，而且框架感觉有些散，自己不好把握，准备再把高老的数看看。

顺序就是　　经济学原理　　高鸿业版　　范里安或者平迪克的中级　　然后高级，本人没想到那么高程度，所以具体什么书还不太了解

你说的那几本都不错，我觉得还是心读基础的，经济学原理，然后就随便了

呵呵，观点没什么不妥的，大家交流嘛！
关于意识形态我没有什么专门的研究，但是我们可不可以简单这样考虑，经济学的体系是加入了大量的假设的，这么多的假设下研究出来的东西其所能够表达的内容必然受到影响和局限。假设A错，而去研究B是对还是错，研究C是对还是错，其结果始终包含了A错，B和C的对错都是在其基础上的。而事实上A的对错其实也不可能有什么定论，同时还可能遭致双方互相证伪。西方那些很牛的哲学家都说《资本论》的逻辑是无法被推翻的，那为什么西方人不接受这无可挑剔的逻辑，因为他们不接受马克思的剩余价值的等等基本假设概念。所以经济学并非严格意义上的科学，它很难求真，也没有坚实的假设基础，其实还是一种方法论和世界观的集合，这不是很像意识形态？另外，高老师的批判很多都是在指出西方经济学当中的一些固有缺陷，也就是在指出理论的不足，起码是与事实严重不符的或者以偏概全的问题。他并没有否定，也就是将问题指出来。如果高老师的语言存在某种之前那个时代的遗风的话，我们该辩证的看。

高鸿业的提纲挈领，看起来比较快，但是我不推荐以高鸿业为主，更不推荐在了解高鸿业批判的理论之前就去看高鸿业的批判。

高鸿业的，基础打扎实再说