1、 建立新型福利社会（改革分配方式，国家统管福利经济）


人力资源与社会保障局（未来国家可以建立失业和劳动社会保障集团公司，这样就可以通过总公司为没有就业的农民和城市失业人员分配工作岗位。


在应对失业人员就业：我们有基本流程让失业人员1个救助岗位……我们有很多岗位让失业人员申请，得到就业岗位。（比如人工代替机器劳动，比如失业人员从事纺织业……


对于事业的劳动者，保持待遇不变
对于现有企业的员工和企业仍然沿用现状
这个设想把人力劳动是平等的，从农村到城市打工的劳动者；现在城市在本市求职的劳动者；可以做到城市劳工去农村劳动。也可以给城市打工（政府给予政策支持）……


总结：我们的原则是：1、在农村建立城市样式的基础设施，包括住宅；2、在本城市，建立一个贫民住宅区（免除住宅租赁费）……其它省略
（向各位提供个人观点：城市人到农村为农民打工，农村失业人员到城市为企业提供劳动）






为什么存在世界贸易规则，很大一部分是让大多数国家能够将自己的发展成果与其他国家分享，但还有另外一个更重要的原因是为了让全世界的资源能够不受国家限制，从而消除一个国家获得分享其他国家资源的目的。一个国家无论资源如何丰富，却是不能拥有全部资源，因此与其他国家分享资源是一件很重要的事项。那么如何才能让国与国共享全世界的资源呢？
    世界各国的经济活动首先是提高本国人民的生活水平，其次分享其他国家的发 展成果及资源，从这个方面来看现行的政策有些是不完全正确的。现在好多国家认为世界贸易是为了公平竞争，但竞争固然重要，却未体现出真正市场经济的宗旨。
    宏观调控，本身就是通过改变资源配制的方法，通过资源的调配使得总体资源配制得到优化，避免出现供需失衡。所谓的经济活动根本没有什么特定的标准，因此也不能用所谓的数学模型来描述。发展经济，竞争只是手段，一味强调竞争是错误的，让大多数人的生活水平提高才是正理，发达国家生产科技产品，换取不发达国家的一般产品本身也没错，但是失业率高，低收入人群生活水平在发展中不能得到提高，因此对于发达国家，把发展福利当成一个主要发展方向才是好的选择。
事实上，国家对资源的调配的效果，直接关系到人民生活水平的提高，减少贫富差距的重要手段就是国家对福利资源和货币资源分配。
    我想说明一个道理，可能人们未能坚持这样一个观点，就是国际社会的国际贸易体系应该坚持：发展成果共享和资源共享。而不是现在所信仰的完全市场化。这点对国际社会的各个国家人民是否能得到最大的平等至关重要。
  
2、福利社会主义的优点
福利社会主义是当下最适合中国社会的发展道路。
第一，相比于本本主义的生产资料公有制社会主义，福利社会主义更符合科学原理，发展速度更快。
第二，相比于本本主义的生产资料公有制社会主义的自我孤立于世界民族之林，福利社会主义更加适合现在的国际形势。倘若搞本本主义，俄国也不会与中国是朋友。因为那些贪污了国家钱财的高官们会以为中国的正宗社会主义要去清算他们的，因此，必然产生隔阂。福利社会主义则有广泛的社会基础，因此，将会获得正面的国际形象与更多的朋友！
第三，相比于本本主义的生产资料公有社会主义，福利社会主义更能够团结国内的民众，吸引更多的人才，发挥更多的地方主动性。
第四，相比于本本主义的生产资料公有社会主义，福利社会主义更能够号召全国人民团结一致。老一套的东西则必然让人民心生厌恶，前事不忘后事之师！
第五，相比于本本主义的生产资料公有社会主义，福利社会主义的国家更能够组建各类人才，形成规模效应！因为市场就是个塑造人才的大熔炉！
有此五点理由，我想足以证明福利社会主义道路的优越性，可行性，以及适应性了！
3、福利社会
我们所说的社会主义最主要的特征就是一个在市场化条件下，通过科学规划安排将财政收入或货币支出以一定方式向需要而且合理的社会项目进行无偿支出（二次分配），通过这样的支出使得贫富差距减少、使得社会成员公平地获得全社会生产率提高经济发展得到国家二次分配并使之成为全部社会成员服务的一种重要手段。也就是说国家通过二次分配使得经济发展的成果尽量为全体社会成员服务，比如国家对医疗保险、失业保险、养老保险、义务教育等公益项目进行补助；对农业生产进行补助、对灾区进行补助等，这些都是为社会公平、人人共享社会发展带来的财富所采取的二次分配。随着国家经济的发展，这种为使社会公平的二次分配行为力度会更大，社会发展更加和谐。总之，转移支付是一种平衡经济发展水平和解决贫富差距的财务方法，包括ZF的转移支付、企业的转移支付和ZF间的转移支付。
如果外汇差问题可以解决，那么福利社会就有了存在的基础，虽不可实现共放主义，却可以实现福利社会
福利社会观点如下：
如果我说工资按各个分工由市场而定，只是在分配当中附加福利保险（如托儿费、义务教育、高等教育、医疗保险、失业保险、住宿费、研究生博师生学习、养老保险这些人们生活中的主要花费做为福利进行二次分配），这些即保留了社会竞争，又给弱势群体获得公共发展所带来的利益，即不是平均主义，也不是完全竞争。