吴本龙 发表于 2011-3-3 15:33

刘保强 发表于 2011-3-3 14:56
。。。。。。如果连“商品”是什么都说不清，又如何来说清楚“商品堆积”是什么呢！这就如同一个人连树是什么都搞不清楚，谁能相信他已经认识清楚了森林是什么呢？

  保强说得好！可是，还有一个问题。树木是植物，植物可以分解为细胞。细胞是植物体结构和功能的基本单位。在人们认识了植物的几千年里，还没有认识植物的细胞。你能说，连细胞都不知道，谁能相信人们已经认识清楚了树木是什么呢？
        我支持借一步的说法，研究经济学不要扯进无关的比喻。

借一步 发表于 2011-3-3 13:40
16# 天涯诗客 不要自我安慰了，我现在正在做这个模型，等到做完了，你在“抽象和演绎”并且批评也不迟。

赤色飞蛾 发表于 2011-3-3 22:27
价值的尺度，具体是什么？你说是效用，这可难衡量了。我吃了一串羊肉串，感觉不错。你吃了一串，感觉不好。效用不一样。到底以谁的感觉为“标准”呢？

龚民 发表于 2011-3-4 07:14

赤色飞蛾 发表于 2011-3-3 22:27
价值的尺度，具体是什么？你说是效用，这可难衡量了。我吃了一串羊肉串，感觉不错。你吃了一串，感觉不好。效用不一样。到底以谁的感觉为“标准”呢？

边际郊用------在你处是多价值；在他处就变成少价值。总之有多少种感觉就有多少种价值？-----捉摸不透多变价值。

借一步 发表于 2011-3-4 08:54
32# 天涯诗客 那是你对马克思的可怜的误会。你要是不理解，完全可以去好好翻翻书。

天涯诗客 发表于 2011-3-4 07:07

赤色飞蛾 发表于 2011-3-3 22:27
价值的尺度，具体是什么？你说是效用，这可难衡量了。我吃了一串羊肉串，感觉不错。你吃了一串，感觉不好。效用不一样。到底以谁的感觉为“标准”呢？

呵呵，这倒用得上借一步回避问题的原理了。

赤色飞蛾 发表于 2011-3-4 09:55

天涯诗客 发表于 2011-3-4 07:07

赤色飞蛾 发表于 2011-3-3 22:27
价值的尺度，具体是什么？你说是效用，这可难衡量了。我吃了一串羊肉串，感觉不错。你吃了一串，感觉不好。效用不一样。到底以谁的感觉为“标准”呢？

呵呵，这倒用得上借一步回避问题的原理了。

那么你来解释一下，我洗耳恭听。

借一步 发表于 2011-3-4 14:22
41# 天涯诗客 解决问题的方法其实并未发生变化，只是现在从整体的角度首先探讨生产和劳动，然后推进到消费和效用，只要在生产的意义上确定了价值，那么消费和效用的个体现象都能很好的解释。