也许，凯恩斯认为，一个经济体有失业存在是一件荒唐的事情。但凡存在着失业，**总可以通过财政手段令失业消失，例如雇佣一帮人修桥、拆桥， 修桥、拆桥，修桥、拆桥、、、、        修桥、拆桥当然不一定是有效率的，因为无论它是否盈利，它都可以持续下去。它不同于一个公司，公司要有盈利才能存活下去。但它和公司有一点是相同的，人们都付出了劳动，并取得了收入。这似乎是计划经济与市场经济的一个区别。
        在中国，有一些人是在做着一些修桥、拆桥的事情的，比如说，修高铁，因为你不敢保证修高铁一定是盈利的。但是修高铁的确可以解决一些人的就业，修高铁还可以让一些人发大财。不敢保证中国的GDP中没有很大一部分是修桥、拆桥。GDP保八、保九，是不是都在修桥、拆桥呢？
       也许“原子弹”、“嫦娥卫星”都没有盈利，但那是“有意义的事”。这样的修桥、拆桥，我们应该支持。市场经济体现着个人或小团体的利益，涉及到大家共同利益的时候协调的成本非常高，这种事国家出面来做比较妥。类似的事情还有医疗、教育等，我们非常欢迎国家修这种桥。至于另一类，例如城市每换一个市长就要换一套绿化、市**修豪华大楼、为官员买好多的公务车等，虽然也推动了GDP，但对老百姓来讲实在是一些没有意义的事。
       按照马克思说的，资本主义市场经济是难以为继的，原因如下：比如说经济生产了100个面包，工人得到60个，资本家剩下了40个是卖不掉的。这是一个经济危机。马克思似乎是对的。但是借贷却可以解决这个危机，而且是以一种近乎完美的方式。唯一的缺点是，经济在负债运行，假设债务永远不用偿还的话，经济一定会完美得运行下去。
      美国的分配是不公平的，以马克思标榜的方式。
      中国的分配也不公平，以一种超越马克思智慧的方式。这个问题，是留给我们的。