纵观出名的经济学家 很多都是哲学家 文学家 历史学家
如斯坦利.费希尔 都MIT的哲学博士；
詹姆斯.托宾是哈佛文科学士和硕士，哲学博士；
戴维.莱德勒是文学硕士，芝加哥大学哲学博士；
罗伯特.卢卡斯是芝加哥大学文科学（历史）和哲学博士；
罗伯特.巴罗是经济学专业的哲学博士
埃德蒙.菲尔普斯是文学学士，耶鲁大学的文学学士、哲学博士；
。。。。。。

172# 酱油哥哥
===============
你说是空话，我说是真理。
不过，在中国，我承认你是对的：
真理没有作用，就变成空话。

181# fanghang716
===========
不要被文凭尤其是中国的文凭，
晃晕了头脑：
历史告诉我们，高校从来没有教育
出来过一个思想家（包括经济学家）。

没涉及到文凭 只是不理解他们不是学经济学 为何都会如此出色 183# fujo11

挺有意思啊、、、哈哈

学术是天下公器，民间二字只是具有相对意义而已。爱因斯坦惊世骇俗的相对论出现之时，只是名不见经传的伯尔尼专利局小职员，是否也可称 民间物理学家？

分析得有一定道理！

184# fanghang716

哲学博士的英文为PhD：Doctor of Philosophy。。。美制经济学博士都是授予PhD称号的，所以这些人大部分都是科班出身的经济学博士。

另外，在过去，一部分经济学硕士和本科毕业生被授予的是文科头衔，所有会有文学士和文硕士的讲法。

但除非说明非经济学专业，否则，绝大部分情况下，他们都是正规的经济学专业毕业。

卢克斯是个天才，他的履历比较另类，

1959  University of Chicago, B.A., History
1964  University of Chicago, Ph.D., Economics

本科是学历史的

http://economics.uchicago.edu/download/rlucasvita.pdf


Stanley Fischer

http://www.piie.com/fischer/cv.html

B.Sc. (Econ) London University, 1965 (London School of Economics)
M.Sc. (Econ) London University, 1966 (London School of Economics)
Ph.D. Massachusetts Institute of Technology, 1969

他也是科班出身的人，理学士和理硕士。


再次强调，尽管从思想角度也许部分经济学家确实有历史学家和哲学家的倾向，但大部分人都是专职人才。我估计误解是来自对PhD的这个翻译的认识。

无论是不是家，务实是很重要的，我也不喜欢花拳绣腿，就像我以前不喜欢扯理论的人一样。。。虽然现在因为导师的缘故，对规范研究不是那么的排斥了，但不排斥不代表我喜欢，我还是喜欢务实的人。。经济学作为一门研究社会科学的学科，整个社会就是大实验室，所以经济学家更该务实，否则他经济了半天，无处可用，岂不是浪费生命

瞧一下，知识渊博哦！

赶紧买盐去吧。。。。。。。。

分析得很在理的~

每一门学问都需要反反复复上下求索不懈努力才能逐渐走向完善吧！

世界上本没有什么家，叫的人多了，就成为家了！

展望中，实践才能出真知！

客观 不带感情色彩 不带功利心
有实际操作性  可以指导或是解释经济现象

以前怎么听说对他的评价不高呢？

这个贴真热啊。。。。。再次关注。。。。。。。

有启发啊，

中国有不少“汉化版”经济学家

经济学家不一定从民生考虑问题。

值得俺们敬仰的经济学家们

学习了，话说民间经济学家就不能有专业的经济理论知识？？不要忽略自学的能力！

经济学不能算是科学吧，比较倾向于社会学

“真理”起好作用的时候是真理，起坏作用的时候就是谬论了。

所谓的经济学家都是吃饱饭么事做的人
当然这样讲肯定是偏激的
但是
事实就是
所谓的经济学家在出事之前有几个能成功预测到的
只会在事后总结
还美其名曰 防止下一次意外的再出现

呵呵，那是神仙！

现实中学习

张教授挺受欢迎，我们需要张教授这样能深入生活的经济学家，关心基层人们的生活。