全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
4440 33
2021-03-26
机器本身不是资本,只是被有些人拿来当资本。或者说机器只是能充当资本的一种东西。

就像刀本身不是凶器一样,刀只是能充当凶器,它还可以只是一个切菜工具,是一个工艺品摆件。。。

西方经济学把机器与资本混淆,无非就是看中了机器的“生产力”,他们需要这个生产力来为资本索取的报酬(利息)进行辩护。
但是,机器生产力再大,也不能解释利息,最多只能参与解释机器本身的价值。因为机器的这个生产力,在它出售时就存在了,供求双方在讨价还价的时候已经考虑这个因素了。

用生产力,或者在生产中的贡献来解释要素报酬,会遇到一个很尴尬的问题:生产力(或所谓边际贡献)只有一个,而报酬多出来一个(利息)。

比如说生产某产品,我投入1份劳动,1份土地,一台机器。
报酬其实有四项:工资,地租,机器价格,以上所有东西产生的利息。
所以西经的边际生产力分配理论,漏掉了发工资,租土地,买原材料水电费等等花销产生的利息。漏掉了机器自身的价格。

当然你可以说,机器本身价格被分解了,它也是工资,地租,利息的组合。
但是,工资和地租这里的问题是无法解释的:比如劳动的边际贡献如果对应工资,那么工资占用资金的利息是什么东西的贡献?

所以说,按生产力分配,按贡献分配,计算要素的边际生产贡献,这都是胡扯的!
不同要素的贡献是无法比较的!分配是靠博弈的,是政治的东西。


再次强调,资本的本质只是一些价值,被用来增生更多将来价值的价值,具体形式无关紧要,也与其报酬无关。
所以分析资本的报酬,只需讨论钱的报酬就足够了,讨论一台机器作为资本的报酬,只要看它值多少钱,被占用多长时间,利率多少就够了。
至于说资本的具体形式,都可以视而不见。一旦你要扯这台机器的具体作用,具体贡献,能省几个人工,能提高多少效率。。。。。就脱离了资本的本质,而去讨论具体商品的性质去了——你讨论的就不是资本了。
换而言之,对于一个投资者而言,你根本不用告诉他,他投入的钱都买了什么东西,这些东西都有什么用,哪个东西用处大,哪个东西用处小,你只要告诉他,他有百分之多少的回报就足够了。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2021-3-26 12:23:01
实际是投入钱,然后购买土地使用权,劳动使用权,机器使用权(或所有权)。
这钱如果是借来的,要实际支付利息。
这钱如果是自有资金,实际不用付利息,但从经济学角度看,这是隐性成本。
利息,是资金的利息。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-3-26 12:29:27
工资,地租,机器价格等,都是交换的结果。因为对生产产品有用才购买。生产能获得一定利润才干这种事。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-3-26 13:23:45
clm0600 发表于 2021-3-26 11:51
机器本身不是资本,只是被有些人拿来当资本。或者说机器只是能充当资本的一种东西。

就像刀本身不是凶器 ...
这个我投你一张赞成票。第一,你把资本看作价值而不是具体物件。第二,你这里说的是投资,即生产领域。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-3-26 13:24:09
石开石 发表于 2021-3-26 12:23
实际是投入钱,然后购买土地使用权,劳动使用权,机器使用权(或所有权)。
这钱如果是借来的,要实际支付利 ...
利息,是资金的利息。
-------
对,但狭隘了。
利息是资本的利息,资本包括某种用途的资金。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-3-26 13:30:06
gxg 发表于 2021-3-26 13:23
这个我投你一张赞成票。第一,你把资本看作价值而不是具体物件。第二,你这里说的是投资,即生产领域。
废话,这里讨论机器,不讨论生产领域讨论啥?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群