天道。

你的意思就是：我也不知道“看不见的手”指的是什么东西，但我要论证这个不知道什么东西的东西与理论冲突了。

所以你的论证过程还用看吗？只能总结为：瞎评论，胡言乱语。评论一个你不知道是什么东西的东西，能不是胡言乱语瞎评论吗？

我们还原一下整个过程；1、你看见有人说“看不见的手”如何如何。
2、你并不知道这些人所谓的看不见的手到底是什么意思。
3、但是你偏偏发表了一个帖子，评论“看不见的手”与理论冲突，言外之意就是鼓吹“看不见的手”的人都错了。
4、我就问你了：你这个帖子里的“看不见的手”是什么意思。
5、你自己承认不知道。
6、于是我就建议：你不知道东西，不好乱加评论吧？
7、你就问我：你知道我的帖子什么意思吗？
8、我回答：知道，你的帖子就是一通瞎评论——这就是说，你这个帖子没有什么意思可言，一堆闭着眼睛瞎说的胡言乱语而已。
一段话要有意思，其中的每个概念都得有意思吧？可是你连最关键的概念都没有个确切意思，你这段话又何来确切意思？
你问我一堆没有确切意思的话什么意思，我只能回你：瞎评论，胡言乱语。

你真是一堆多余的话，我早就认了瞎评论，一开始就说了承认错了，还问你我这个态度怎么样，用得着你再说这么多话来证明么？
但你始终没承认自己在瞎评论。
我们争论的有一个问题，就是你说的，能不能瞎评论。
反正我认为是可以的，但错了之后一定要认错。
然后我们再讨论，能不能继续瞎评论，然后再认错。
有人说错了之后承认错误需要勇气，才怪，当自己是圣人啊？哦不对，圣人就不犯错么？

关于所谓“经济上看不见的手”，其实我们可以不看自己认为应该是什么，而先看现实，究竟这帮经济学者们，说的是什么，然后再看，现实中采用的是什么？然后再思考，它们是不是同一个东西？