全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
鸡与蛋的交付
clm0600
2021-6-4 12:31:48
sdhb 发表于 2021-6-4 12:28
不当类比。
你认为这个考生的证明是对的？将军！！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2021-6-4 12:33:12
clm0600 发表于 2021-6-4 12:20
你这推理过程中的“商人是资本家”，就跟“白马是马”一样，其实是“白马属于马，是一部分马”的意思。
...
如果，你认为以下推理是错的，请指出错在哪里。

私人企业的所有权使得商人不择手段赚钱，坏透了。
同理，私人企业的所有权也使得其它资本家不择手段赚钱，坏透了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-6-4 12:35:12
sdhb 发表于 2021-6-4 12:33
如果，你认为这个以下推理是错的，请指出错在哪里。

私人企业的所有权使得商人不择手段赚钱，坏透了。 ...
当然错了，你用包含范围更大的“资本家”去替换“商人”，还不知错？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2021-6-4 12:39:12
clm0600 发表于 2021-6-4 12:31
我没说商人是资本家这句话错，正如我没有说白马是马错。

我说的是你错误理解了商人是资本家这句话的含 ...
我现在没有写等于。
--------------------------------
私人企业的所有者是资本家
商人是私人企业的所有者
所以，商人是资本家。

私人企业的所有权使得商人不择手段赚钱，坏透了。
同理，私人企业的所有权也使得其它资本家不择手段赚钱，坏透了。

推理做好了。从商人坏，讲到资本家坏了。 上面的推理有错吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2021-6-4 12:43:08
clm0600 发表于 2021-6-4 12:35
当然错了，你用包含范围更大的“资本家”去替换“商人”，还不知错？
你意思  私人企业的所有权使得商人资本家不择手段赚钱，但是，却不会使其它资本家不择手段赚钱？

---------------------
我系统的学过逻辑和其它理性思维的。一般不会犯理性思维错误的。你没有系统的学过。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-6-4 13:28:43
sdhb 发表于 2021-6-4 12:39
我现在没有写等于。
--------------------------------
私人企业的所有者是资本家
你没写等于，但是你当作“等于”用了！——把范围小的商人换成了范围大的资本家，这就错了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-6-4 13:36:39
sdhb 发表于 2021-6-4 12:43
你意思  私人企业的所有权使得商人资本家不择手段赚钱，但是，却不会使其它资本家不择手段赚钱？

---- ...
我系统的学过逻辑和其它理性思维的。一般不会犯理性思维错误的。
-----------
别吹牛了，我的意思只是：垄断商人坏透了。

你首先恶意篡改，把垄断二字去掉，偷偷扩大了我命题的表述范围，这是无  耻的表现。
然后，你还夹带私货，给“坏透了”按上一个自己想象的原因“私人所有权”，这还是无  耻的表现。
然后，你又不懂逻辑，用范围更大的资本家去替换范围小的商人，这是无知愚蠢的表现。

私人企业的所有权使得商人资本家不择手段赚钱，但是，却不会使其它资本家不择手段赚钱？
----------
这可不一定了，严刑拷打可以让党员蒲志高叛变，但是，却不一定会使其他党员如江姐叛变，这很稀奇吗？

另外，红字部分是你的观点，与我无关，它再推出什么东西，也与我无关。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-6-4 13:42:34
sdhb 发表于 2021-6-4 12:39
我现在没有写等于。
--------------------------------
私人企业的所有者是资本家
把命题主语范围不变或缩小，这个推理是对的，
把命题主语范围扩大，这个推理就是不靠谱的，就跟那个证明勾股定理的同学一样蠢。

比如说：本校学生很努力。
你可以推出：本校男学生很努力。
这没错。

但是，反过来推，从小推大，那就没谱了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-6-4 13:44:20
sdhb 发表于 2021-6-4 12:43
你意思  私人企业的所有权使得商人资本家不择手段赚钱，但是，却不会使其它资本家不择手段赚钱？

---- ...
你这智商考985有点儿难为你。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2021-6-4 22:19:12
clm0600 发表于 2021-6-4 12:35
当然错了，你用包含范围更大的“资本家”去替换“商人”，还不知错？
私人企业的所有权使得商人不择手段赚钱，坏透了。
同理，私人企业的所有权也使得其它资本家不择手段赚钱，坏透了。
-------
以上推理不是3段论。 注意： 逻辑并不只是3段论。这部分的逻辑是在逻辑学的有关原因结果的部分里的。你没有学过吧？

一个原因（私人企业的所有权）使得一个群体（资本家）里的部分人不择手段赚钱，那么，合理的推论是这个原因也会对这个群体里的其它人产生同样的作用。

如果，私人企业的所有权不使得资本家不择手段赚钱，坏透了；那为什么还要主张消灭私有制呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-6-10 17:53:42
sdhb 发表于 2021-6-4 22:19
私人企业的所有权使得商人不择手段赚钱，坏透了。
同理，私人企业的所有权也使得其它资本家不择手段赚钱 ...
我说你是三段论了吗？你的错误是胡乱扩大命题主语范围，这个推理就是错的，或者说不能确保由正确前提推出正确的结论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2021-6-10 19:27:40
clm0600 发表于 2021-6-10 17:53
我说你是三段论了吗？你的错误是胡乱扩大命题主语范围，这个推理就是错的，或者说不能确保由正确前提推出 ...
你认为资本家剥削。
既然，资本家剥削，那资本家坏透了。
资本家的你坏透了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-6-11 11:20:19
sdhb 发表于 2021-6-10 19:27
你认为资本家剥削。
既然，资本家剥削，那资本家坏透了。
资本家的你坏透了。
哈哈哈，这么说来，你以前卖弄的逻辑都翻车了？只好另起炉灶？

不过这里错的就更离谱了呀，我没说剥削=坏透了，你不要随便替代。你非要替代，那就是你的事儿，与我无关。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2021-6-11 11:42:59
clm0600 发表于 2021-6-11 11:20
哈哈哈，这么说来，你以前卖弄的逻辑都翻车了？只好另起炉灶？

不过这里错的就更离谱了呀，我没说剥削 ...
我讲“私人企业的所有权”，你看不懂，我就用个简单一点的（剥削）算了。

对于认为资本家剥削的人来说，其实是一回事。

你老是说资本家有了股份，什么事都不做就拿钱（剥削）。股份就是“私人企业的所有权”。讲股份，你懂的。讲“私人企业的所有权”，你就不懂了。你理论水平太差了。连“私人企业的所有权”=股份都不知道。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2021-6-11 11:47:02
clm0600 发表于 2021-6-11 11:20
哈哈哈，这么说来，你以前卖弄的逻辑都翻车了？只好另起炉灶？

不过这里错的就更离谱了呀，我没说剥削 ...
有私人企业股份的是资本家
商人有私人企业的的股份。
所以，商人是资本家。

商人剥削，坏透了。
同理，资本家剥削，坏透了。
----------------------
你有3个选择：
1. 剥削，坏。
2. 剥削，不坏。
3. 资本家没有剥削。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2021-6-11 11:52:25
clm0600 发表于 2021-6-11 11:20
哈哈哈，这么说来，你以前卖弄的逻辑都翻车了？只好另起炉灶？

不过这里错的就更离谱了呀，我没说剥削 ...
我没说剥削=坏透了
--------------
你要认为剥削不坏，这是你的自由。你自己记住了。我当然是记住的。将来，如果你讲剥削坏，我提醒你。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-6-11 11:54:13
sdhb 发表于 2021-6-11 11:42
我讲“私人企业的所有权”，你看不懂，我就用个简单一点的（剥削）算了。

对于认为资本家剥削的人来说 ...
照你的意思，“私人企业的所有权”=剥削？

那随你的便，但跟我无关。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-6-11 11:56:19
sdhb 发表于 2021-6-11 11:47
有私人企业股份的是资本家
商人有私人企业的的股份。
所以，商人是资本家。
这都是你自己编造的东西，我一句都没说过哈。

我只说了一句：垄断商人坏透了。
你给改成商人坏透了，这是无*耻的篡改。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-6-11 11:58:54
sdhb 发表于 2021-6-11 11:52
我没说剥削=坏透了
--------------
你要认为剥削不坏，这是你的自由。你自己记住了。我当然是记住的。将 ...
我没说剥削=坏透了
--------
问题是我也没说呀，
你也没说，我也没说，
那么“既然，资本家剥削，那资本家坏透了”这句话是哪个WBD说的呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2021-6-11 12:21:18
clm0600 发表于 2021-6-11 11:58
我没说剥削=坏透了
--------
问题是我也没说呀，
资本家的你有3个选择：
1. 剥削，坏。
2. 剥削，不坏。
3. 资本家没有剥削。
你选哪一个？
你为了要证明资本家不劳动，靠股份拿钱，说自己就是资本家。这下难办了。资本家的你是坏，还是不坏？
"to be, or not to be, that is the question."

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2021-6-11 13:12:33
clm0600 发表于 2021-6-11 11:58
我没说剥削=坏透了
--------
问题是我也没说呀，
你在283楼说“我没说剥削=坏透了”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-6-13 09:50:05
sdhb 发表于 2021-6-11 13:12
你在283楼说“我没说剥削=坏透了”。
我当然没说呀。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-6-13 09:52:14
sdhb 发表于 2021-6-11 12:21
资本家的你有3个选择：
1. 剥削，坏。
2. 剥削，不坏。
怎么选是另一个问题，现在讨论的是：你如何根据我说的“垄断商人坏透了”用逻辑推出 “资本家坏透了”
请你不要转移话题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2021-6-13 10:06:17
clm0600 发表于 2021-6-13 09:52
怎么选是另一个问题，现在讨论的是：你如何根据我说的“垄断商人坏透了”用逻辑推出 “资本家坏透了”
请 ...
有私人企业股份的是资本家
垄断商人有私人企业的的股份。
所以，垄断商人是资本家。

垄断商人剥削，坏透了。
同理，资本家剥削，坏透了。
----------------------
你有3个选择：
1. 剥削，坏。
2. 剥削，不坏。
3. 资本家没有剥削。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2021-6-13 10:06:44
clm0600 发表于 2021-6-13 09:50
我当然没说呀。
283楼，你去看看清楚。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-6-15 09:22:06
sdhb 发表于 2021-6-13 10:06
有私人企业股份的是资本家
垄断商人有私人企业的的股份。
所以，垄断商人是资本家。
所以，垄断商人是资本家。

垄断商人剥削，坏透了。
同理，资本家剥削，坏透了。
----------
早就指出了你的逻辑错误：扩大命题主语的外延。

另外，你不承认你是个三段论，其实它还真就是个三段论，只不过你把小前提“垄断商人是资本家”放在前面了，没有跟大前提和结论放在一起而已。

你的三段论其实是：
垄断商人剥削，坏透了。
垄断商人是资本家
资本家剥削，坏透了。

这个三段论犯了什么错？你不是学过逻辑吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-6-15 09:22:56
sdhb 发表于 2021-6-13 10:06
283楼，你去看看清楚。
我确实没说呀。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-6-15 09:23:53
sdhb 发表于 2021-6-13 10:06
有私人企业股份的是资本家
垄断商人有私人企业的的股份。
所以，垄断商人是资本家。
垄断商人剥削，坏透了。
-----
我的话只是“垄断商人坏透了”。
你给篡改成了“垄断商人剥削，坏透了”。
无*耻啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2021-6-15 10:05:45
clm0600 发表于 2021-6-15 09:23
垄断商人剥削，坏透了。
-----
我的话只是“垄断商人坏透了”。
看看你的原话：
"胡说，需求大于供给关商人屁事，商人还是比农民更清楚粮食终端售价涨到什么程度，他还是能压低收购价（尽管比正常行情提高了一些），囤积居奇，从中渔利。
总之，商人是两头蒙！尤其是具有一定垄断能力的商人，坏透了。"
-----------
商人的行为（准确的说是商人的公司的行为，商人得到利润是因为商人是股东）是剥削行为，渔到的利是剥削所得。所以，简而言之：商人剥削坏透了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2021-6-15 10:10:21
clm0600 发表于 2021-6-15 09:23
垄断商人剥削，坏透了。
-----
我的话只是“垄断商人坏透了”。
你再绕，也没用。
你已经把你自己置于一个自相矛盾的境地，你肯定是不能自圆其说的。
今天我忙，明后天就有空了。
到时候，听我娓娓道来。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群