假设所有的糖都是一元钱（不要问我为什么，你要理解微观经济学要一直学到一般均衡为止，不然会有N多为什么············）
第一个场景，你买一美元的水果糖，得到一个水果糖的效用；
第二个场景，你有水果糖，硬糖，泡泡糖三种选择，你得到的效用是一个Max(水果糖，硬糖，泡泡糖）的效用。  在我这个超级简化的模型中，精髓就是，选择扩大了，max函数可以选择的集扩大了，而Max（A）始终大于等于Max（B），只要集合A包含集合B，经济学解释就是从B到A，选择扩大了，效用函数的值也变大了。

其实这是错的，其实一般均衡是很烦的，其实可以在不同的产品上配置这一美元的，其实曼昆的书是科普的，其实既然是看科普就别管这么多的··························

消费者期望得到的是效用，钱只是衡量效用的一种工具。先假定一个商品篮子和一定量的货币，总能找到一个消费组合使效用最大化。然后在商品篮子中再加入一些商品，在货币量不变的情况下，消费组合就会发生变化，使效用最大化，这时单位货币的效用要高于原效用，也就是钱更值钱了

即使在一般均衡的情况下，加入新产品后的均衡效用也一定大于等于原先的均衡，因为他可以选择原来的选择。