问题1：
不能。控制组和实验组在政策实行之前的趋势必须是一样的。在你的分析里，2006年就受到政策影响的行业和2010年才开始受到政策影响的行业在2010年政策实行之前趋势就已经不一样，控制组应该是从2006年自始至终都没有受到政策影响的行业。
问题2：
与问题1是同一个问题。
问题3：
不能。你这样设定意味着受到政策影响的企业全部是研发费用刚好等于加计扣除，受到政策影响的企业肯定不止这些，应该根据有没有加计扣除确定企业有没有受到政策影响。

好的，谢谢您。我有看到别人是这么做得双重差分，不知道怎么做的，可以先倾向匹配得分，然后再用DID吗？问题3：我的意思是只要是研发费用不为0，就默认享受了加计扣除政策，感觉也不太对，因为有一些企业可能选择不享受政策（比如说研发费用归集不够合规之类的）

1. 不能。控制组必须是没有受到政策影响的，这样才符合DID双重差分的定义
2. 同1。平行趋势检验一般需要做的，只是有时候可能不通过
3. 不好意思哈，研发费用扣除，具体规则我不太懂，所以没办法回答。
4. “先倾向匹配得分，然后再用DID”这么做是可以的。好多论文都是这么做的，据说可以消除一部分selection bias。有可能也会让DID，以及平行趋势检验的效果更好。
Juhee Kwon, and Eric Johnson, M. 2018. “Meaningful Healthcare Security: Does Meaningful-Use Attestation Improve Information Security Performance?,” MIS Quarterly (42:4), MIS Quarterly, pp. 1043–1067. (https://doi.org/10.25300/MISQ/2018/13580).
这篇论文就是PSM+DID

满足啊

我看到了有文献这么做，但是我不能解释这个经济含义，请问您有相关文献参考吗