这都什么玩意啊，你以为自己中举了 ？

冷静点，你没有中举，你只是被马粪党评为高知而已。

马粪党的高知，连个屁都不如，你不用这么兴奋的。

利润都不够利息，为什么不能出卖？

你身上有毒瘤，你也不想刮去？

我上面讲的，你真的不能理解么？财富由民间创造，你所设立的所谓国企，不过是参与瓜分这些财富而已。

50年前，连内裤都没的你，竟有钱买别人先进的东西？你不是只有兴趣买廉价地摊货吗？原装进口商品的价格可是很贵的啊。

没有这些必定更好，因为没有它更有效率。

你的意思是讲：国企就有资格贪污？你要治别人的贪污，自以为你自己不贪污似的。

自由买卖，最公平，至于你称作私有不私有，有关系吗？
没有私有制，谈何交换。

这说明不了任何问题。我们国家是国企占主导，主要分布在事关国计民生的重要行业和部门。私企则受国企影响很大。它的羸利并不能表明是私有制的优越。举个简单例子，电力行业，多少年来民用电电费一直很低。这对电力行业是不公平的。这样的电价肯定使企业吃亏。但如果电力公司涨电价，电力公司可能会羸利。但是用电的普通百姓肯定骂娘。所以电力行业亏一点，老百姓就会日子好过一点。你说是不？
要衡量私有制或国有制优劣，那必须是对私有企业为主体或国有为主体的国家之间的经济增长进行比较。这样才能说明问题。比如，中国和印度。或者就让中国和美国比。但有一点，美国不断爆发经济危机。这危机一来，多少年的经济发展全泡汤。把经济危机考虑进去，你说谁优谁劣？

附表：中外民用电价比较

·@hhj-1 :我认为，对国有企业而言，赢利未必是它唯一的指标。恐怕还得看国家宏观的经济规划。或者用一句话概括叫做：顾大局。企业眼前赢利少一点。但却能让全国各行业经济增长，最终你这个行业最终也能获得更大的增长。这是一个很复杂的问题。

再致@hhj-1:近10年来，国有企业所缴税金占中国政府税收收入的比重变化不大，从2008年的31.58%稍微下降到2017年的29.33%。当然，由于整个经济的发展，国有经济有所发展，但是其发展速度远远比不上民营经济。然而，国有控股工业企业所缴税金在国家税收中的占比却并没有以同其他指标一样的速度下降，说明国企的税收负担相对于私企较重。

毋庸置疑，发展壮大私营企业是改革开放以来中国取得经济发展伟大成绩的最重要原因之一，而拥有强大的私营企业也是中国市场经济的最大特点之一。

但这是否证明国企没有价值或甚至只具有负面价值？是否证明私企和国企是相互对立和冲突的呢？答案都是否定的。

国企在改革开放以来中国崛起的伟大经济成就中也起到了不可或缺的作用，而这一点恰好是长期被国内外学术界所严重忽略的。放弃国企在市场经济中的伟大作用也恰好是东欧国家、俄罗斯和拉丁美洲国家20世纪80年代以后经济改革失败的核心原因之一。

其实，无论是从欧洲、北美、日本、韩国、新加坡工业化的历史经验，还是从中国自己改革开放以来的经验来看，国企的作用都是不可或缺的。虽然随着私营企业的迅速扩张，国企在国民经济中的占比越来越小，但国企起到了作为市场经济支点的作用。而这正是中国到目前为止并没有出现西方资本主义工业化历史上动辄3年~5年一次的经济和金融危机及由此导致的巨大资源浪费的根本原因之一。

这一点是几乎所有西方训练出来的国内经济学家长期没有认识到或羞于承认的。这不仅是因为在任何大的经济危机来临的时刻只有政府和代表国家整体利益的国企才有能力进行逆周期操作，而且更为重要的是因为一个国家在经济发展过程中需要提供大批量的公共产品和公共服务来与经济发展配套及突破经济发展中的巨大瓶颈，比如水利、通信、能源、供水、交通基础设施、国防、军工、教育、医疗、邮政、金融、社会治安、税收、科研等。因此，总是需要国家扮演不可或缺的关键角色。

而国家不外乎通过五个主要途径来扮演这些关键角色：

（1）国家公共行政机构

（2）国有企业（国家拥有并参与经营）和国资企业（即Government Sponsored Enterprises，国家以金融手段支持它们在市场经济中运作，但是国家不直接经营）

（3）产业政策

（4）国家颁发垄断经营权（特许垄断公司，比如欧洲历史上的荷兰东印度公司和英国东印度公司及美国今天仍然在运营的一些特许金融公司）

（5）政府长期定向采购合同。

每个试图实现工业化的国家，因为历史、文化、发展阶段、国际竞争环境不同，在这五者之间的搭配比例可能不同，但道理是一样的，就是必须不断地提供变化中的经济增长所需要的一切公共产品和服务，支持国家长远发展战略实施，协调市场经济中的各个部门和降低其交易成本，克服市场缺失和失灵，参与初次和二次资源配置与收入分配，弥补市场机制在配置资源过程中不可避免的缺位、缺陷与不足。

比如，工业化市场经济的特点是规模化大生产、规模化运输与规模化销售，因此需要国家力量及时地、规模化地去提供规模化大市场得以存在和运行的规模化基础设施、配套机械设备与原材料供给保障。

毋庸置疑，中国的民营企业自改革开放以来取得了比任何其他发展中国家的民营企业更加辉煌的成就和财富积累。但这一成绩和中国政府不断向民营经济发展提供及时和有效的政策支持和公共产品保障的能力不可分割。

如果没有国家提供各种公共产品和服务来支撑民营企业和市场经济的发展，比如中国庞大复杂的交通基础设施，通信、供水、金融、电力和能源保障，社会治安保障，各级政府对招商引资的巨大支持，中国的私营企业要想取得目前的成就是不可想象的。将中国与表面上私有化程度更高、金融自由化更彻底的非洲国家、南美国家、东欧国家以及俄罗斯、菲律宾、巴基斯坦、印度等相比，就可以马上看出这一点。

因此，中国市场经济和民营企业之所以比任何其他发展中国家都更成功，恰好是因为背后有着默默无闻的国家力量和国企在倾力奉献。这些光鲜成功的背后有它们的一份功劳。拒绝承认这一点不仅是无知，而且是无耻的。

设想国家一旦修建一片电网、一座大桥、一条运河、一段高速公路、一条高铁或地铁线路，立马会在沿线和两头创造和吸引多少商机、民企及它们会间接拉动多少生产与就业，更何况涉及很多工业部门和基础科学的技术创新。

从就业来说，当然是民企的贡献更大，因为大量的中小企业是民企，而民企主要是劳动密集型的。国企基于市场经济发展的规律已经退出竞争性的劳动密集型轻工产业，让位给更加灵活多变的民营企业，而目前主要集中在资金和技术门槛很高、外溢效应很大的瓶颈型、资源型、科技主导型的资本密集型产业。

在任何国家工业化的初期和中期甚至晚期，搭建市场主骨架的几乎都是国企，私企都主要是首先占领资金和技术门槛相对低、短期利润回报高、对国民经济外溢效应相对小、与最终消费大市场相对近的更加庞大的下游产业。

而为了支持私企发展，国企利用国家力量的优势，占领资金和技术门槛相对高、短期利润回报低、对国民经济外溢效应相对大、离最终消费大市场相对遥远的上游产业和公共产品生产行业。

因此，不能够简单地从对就业的贡献大小来判断国企的价值和贡献。私企的自利性质决定了它们在具有公共品属性和国家信用很强的战略性资源领域的有限性和滞后性。这并不是说私企不能进入国企已经进入的市场和领域，而是说它们由于缺乏利润激励和政治责任而无法充当克服国民经济瓶颈的主力军，即便政府希望培育和扶持民营企业进入涉及公共产品和服务的领域，也需要一个长期的积累和工业化过程。

一句话，国企与私企是互补的，不是相互排斥的。它们在国民经济中和国家发展战略中的分工不同。这个分工的必要性需要从国际地缘政治、产业升级阶段以及工业化所需要的大量公共产品和公共服务的及时规模化供给的历史过程来理解。

我解释了这么多理由，你没长眼睛吗？
为什么要出卖？把它变成私人的，有什么好处？

胡说八道。你英国爷爷取消国有铁路后，是更有效率了？你确定？
巴西、墨西哥取消国有传媒和国有航运后，经济更有效率了？
你接着造谣呗？还要我举反例吗？

我没钱买先进的东西，我全是用原子弹、核潜艇和对外输出革命，逼着你美国爹、日本舅舅送我们的。是吗？

OK，这下你满意了？

我的意思是讲：私有化了，你连说人家贪污的资格都没有。人家自己的东西，和你有球关系！！私有化了，资本家就不能涨价？就不能垄断？

把国门扎好，贪官贪污了，钱大部分还留在国内，肉烂在锅里。你要是引进外资，搞私有化，人家大大方方的对全国人民敲骨吸髓，然后资金回流国外。

啥意思？所以你真的把自己家的桌子，让你劳务阿姨搬走？就因为你平常看不住？

自由买卖，最公平？这世界上有所谓的自由买卖吗？所谓最公平，又是根据什么狗屁标准？据我所知，政治学和经济学中就从来没有统一的公平标准。按罗尔斯的标准，如果一个行为但凡没有让全体利益方最弱势的一方得到改进，就都不算公平。

你胡说八道不用负责任吗？

凭啥国企就是毒瘤？没有国企，你今天有免费的新冠检测和免费的疫苗吗？

你爹没有毒瘤，咋就16年，三位总统就是修不了一公里高铁呢？

比如你的腰子，你的淋巴，你的胆，它们都没有产生蛋白质，都不做功，它们还消耗大量能量，你咋就不刮了去？

相比，你美国爹庞大的海外基地，变态的全球海军，渗透全球的情报网间谍网，还有到处洒狗粮的各种传媒基金，才是真的毒瘤，早该刮去了。

我举的那么多例子，你就真的不能理解吗？

比如你爹修不了高铁，你爹富人交税比秘书还少，你爹的经济高度虚拟化经济增长和普通老百姓越来越无关，你爹修一座高架桥要花中国20倍的钱，你爹迟迟没有免费的新冠检测，你爹至今已经病死了60万人，而中国只有你爹的零头-----

这你怎么解释？和国企无关？

还有，你爹历史上为啥有巨大的国有土地（从印地安人手里抢来的）掌握在ZF手里，而不是直接一下子私有化？你法国舅舅为啥至今很多行业，国企的比例比中国还高？你英国爷爷为啥铁路私有化了，又多次重新国有化？

这你又怎么解释？

是呀，你有腰子，才会坏了得尿毒症，不然你哪里得去？

但我没接着说：有腰子，才会得尿毒症，所以你就把自己腰子割了吧，这下你就永远不会得尿毒症了！

这么说的人是傻逼？不是吗？就像你和hhj

按电价收入比，你的实际电价并不见得比别人低。比如，别人的收入比你高10倍，而它的电价只比你高1倍，那么你看，谁的电价更高还是更低？

民营企业具有56789（官方承认的，即民营企业贡献了50%以上的税收、60%以上的国内生产总值、70%以上的技术创新成果、80%以上的城镇劳动就业、90%以上的企业数量），那么，你讲私有制优越否？况且，它还是在占有的金融资源、ZF资源、市场资源比不上国企的情况下，做出的这个主体与主导性的贡献。

没有大量的私人企业所提供的大量税费，你去哪里取得补贴电费的钱？因此，就算你讲你的电价很低，那也是私人企业的贡献。

即民营企业贡献了50%以上的税收、60%以上的国内生产总值、70%以上的技术创新成果、80%以上的城镇劳动就业、90%以上的企业数量，你说私有制重要不重要？不管你是在国企里面混吃还是在什么地方混吃，你应该都要依赖于这80%以上的就业人口，没有这个就业，不仅你会灭亡，国也将不国。

我发现你头脑太简单。简直就是被启蒙的对象；早给你说过了，中国的经济是国有为主导，国有和私有是一个整体。国有经济分布于事关国计民生的重要领域。如果没有国家提供各种公共产品和服务来支撑民营企业和市场经济的发展，比如中国庞大复杂的交通基础设施，通信、供水、金融、电力和能源保障，社会治安保障，各级政府对招商引资的巨大支持，中国的民营企业要想取得目前的成就是不可想象的。将中国与表面上私有化程度更高、金融自由化更彻底的非洲国家、南美国家、东欧国家以及俄罗斯、菲律宾、巴基斯坦、印度等相比，就可以马上看出这一点。

因此，中国市场经济和民营企业之所以比任何其他发展中国家都更成功，恰好是因为背后有着默默无闻的国家力量和国企在倾力奉献。这些光鲜成功的背后有它们的一份功劳。拒绝承认这一点不仅是无知，而且是无耻的。

设想国家一旦修建一片电网、一座大桥、一条运河、一段高速公路、一条高铁或地铁线路，立马会在沿线和两头创造和吸引多少商机、民企及它们会间接拉动多少生产与就业，更何况涉及很多工业部门和基础科学的技术创新。

从就业来说，当然是民企的贡献更大，因为大量的中小企业是民企，而民企主要是劳动密集型的。国企基于市场经济发展的规律已经退出竞争性的劳动密集型轻工产业，让位给更加灵活多变的民营企业，而目前主要集中在资金和技术门槛很高、外溢效应很大的瓶颈型、资源型、科技主导型的资本密集型产业。

在任何国家工业化的初期和中期甚至晚期，搭建市场主骨架的几乎都是国企，民企都主要是首先占领资金和技术门槛相对低、短期利润回报高、对国民经济外溢效应相对小、与最终消费大市场相对近的更加庞大的下游产业。

而为了支持民企发展，国企利用国家力量的优势，占领资金和技术门槛相对高、短期利润回报低、对国民经济外溢效应相对大、离最终消费大市场相对遥远的上游产业和公共产品生产行业。

因此，不能够简单地从对就业的贡献大小来判断国企的价值和贡献。私企的自利性质决定了它们在具有公共品属性和国家信用很强的战略性资源领域的有限性和滞后性。这并不是说私企不能进入国企已经进入的市场和领域，而是说它们由于缺乏利润激励和政治责任而无法充当克服国民经济瓶颈的主力军，即便政府希望培育和扶持民营企业进入涉及公共产品和服务的领域，也需要一个长期的积累和工业化过程。

一句话，国企与民企是互补的，不是相互排斥的。它们在国民经济中和国家发展战略中的分工不同。这个分工的必要性需要从国际地缘政治、产业升级阶段以及工业化所需要的大量公共产品和公共服务的及时规模化供给的历史过程来理解。

人家的钱花法与你的钱的花法一样么？人家福利好过你，这是为什么？花钱不一样呀。
否则，就没有那么多人要躺P了。懂吗？笨蛋！

低人权优势。

私营企业如果没有国有企业，它可能会有56789吗？可能吗？会吗？在我们国家，如果没有国有企业提供基础性贡献，单凭私有企业，什么都做不来。一个典型的例子，解放前我们就有私营企业。结果怎么样呢？国民党执政２２年，除了上海，内地还有几家私营企业？我发现你头脑太简单。其次，更重要的是，我前面已经说过，要论及私有制的优越性，你得把经济危机考虑进去。结果你好像压根没看懂我说的是什么意思。经济危机是什么意思？一方面企业生产能力急剧增加，另一方面由于资本的剥削和收割，贫困面急剧增加，贫富两极分化将极为严重；社会消费面将急剧萎缩。市场需求急剧下降，这种冲突积累到一定阶段势必导致生产过剩的经济危机。而如今我们国家急剧发展私有经济已经导致了这样的问题，比如年轻人躺平，还有产能过剩。这不就是如此吗？你生产上去了　，但没有消费，商品卖不出去，利润不能实现，那不一切白搭吗？

英国铁路真的国有化了？而你真的相信它将来不再私有化？
你生了5个子，但你为什么要在他们大后将他们分家（私有化到各子上面）？你为什么一定要把他们分家？不分家，“国有”了，多好？你能回答吗？笨蛋！

@hhj-1：我曾发过一个帖子，对你的问题作过详尽的回答。但网管压根就没让它出来……