中国的带路党这些天不断说是利比亚人民反抗卡扎菲的独裁统治，卡扎菲家族侵吞人民财产，在海外拥有上千亿美元资产，卡扎菲残酷屠杀利比亚人民，因此卡扎菲政权非法，西方列强侵略利比亚，干涉利比亚内政是合理合法的。最终卡扎菲会下台，利比亚人民会获得自由民主的幸福生活。　　
　 　
喊口号容易，面对事实困难。　　
　 　
卡扎菲真的被推翻，利比亚人民的生活状况、社会安定情况会比西方武装干涉前好吗？对于这一点，连西方稍微懂点道理的人结论都是：利比亚要么伊拉克化，要么索马里化。也就是要么会处在社会暴力不断，经济严重破败，靠西方占领军维持勉强的国家统一和政权存在的状况；要么会中央**长期缺位或失去对国家控制，军阀割据，战乱和恐怖活动不断的状况。　　
　 　
之所以会这样，是因为非洲和原奥斯曼帝国的阿拉伯许多地区还处于部族社会或部落社会状态，部族、部落、教派的凝聚力远高于国家的凝聚力，缺少现代民族国家形成的条件。尤其当年殖民者完全是根据各宗主国军事占领的区域来对这些地方形成了地域分割，现有国家各个部族、部落、教派之间缺少长期共存的传统和习俗，部族冲突和部落冲突动辄会发展成仇杀甚至屠杀。于是，非洲和类似国家往往会出现以暴力维持国家统一的政权。而一旦这些政权消失，反而陷入分裂和仇杀不断的动乱局面。这是殖民主义遗留的罪恶，国内矛盾冲突与什么民主不民主，人权不人权基本没关系。　　
　 　
拿在历史上就形成民族国家的标准去解决这些国家的问题，虽然可以说的头头是道，甚至成为外国武装干涉的理由，但最终结局往往是给这些国家老百姓带来更悲惨的命运。　　
　 　
当年小布什2003年要打伊拉克，海湾战争时期的参谋长联席会议主席鲍威尔就警告说：“伊拉克是个瓷器店，打碎了不好收拾”。因为伊拉克就是两个民族，两个教派组成的国家，萨达姆作为少数人口的逊尼派领袖，是沙特等支持下暴力维持了这个国家。美国既不能支持占人口多数的什叶派掌权，又不能违拗盟友沙特的意愿，因此这个国家政权只能长期不稳定，分裂几乎是不可避免的。　　
　 　
前殖民地国家有三种情况：一类是民族或部族（包括教派）基本统一，在上世纪初独立前有过国家统一的历史。如埃及、埃塞俄比亚、和南亚、东南亚诸国。拉美现代国家虽然国家历史早已失去传承，但民族和宗教还是统一的，加上独立比较早，也可以属于这一类；另一类是部族或教派统一，但在独立前缺少统一国家的历史（或者成为国家时间很早，寿命很短，国土与现在也不一致。如被卡扎菲推翻的伊德里斯存在于公元788-974年，仅一百多年，消失了近1000年，二战后才恢复），这包括大部分前地中海沿岸的前殖民地国家和部分非洲国家。这些国家中很多在独立时尚以游牧为主，部落是政治中心，利比亚、索马里、突尼斯等都属于这类。第三类是民族、部族、教派分为几个独立部分，又缺少国家历史。这包括伊拉克、巴林（教派）和中非大部分国家（图西族和胡图族居住区）。　　
　 　
第一类国家接近现代民族国家的基本特点。这些国家如果出现国内矛盾，往往与阶级斗争有关。第二类国家的国家凝聚力比较弱，如果发生内部冲突，有的可能主要原因是贫富分化造成的（如突尼斯），有的则可能是族群矛盾等其他矛盾。一般来讲，第二类国家很少采取残暴镇压来维持。第三类国家如果国内发生冲突，很难讲与贫富分化或阶级矛盾有什么关系，多数往往是部族、教派矛盾产生的。这类国家维持政权往往依靠残酷暴力。贫道讲的都是指社会基本矛盾，并没谈什么民主制度还是独裁制度。因为无论哪种制度，都面临同样问题。沙特独裁，老百姓生活很好，国内矛盾不突出。而巴林独裁，老百姓生活也很好，但社会矛盾激烈。因为沙特都是逊尼派，巴林是少数逊尼派统治多数什叶派。　　
　 　
突尼斯与利比亚的情况比较接近：独立前缺少国家传统，民族和教派一致。突尼斯本-阿里执政23年，卡扎菲执政42年，性质都是一致的。区别是什么呢？突尼斯是私有制、市场经济，贫富分化严重。利比亚是国家所有制，老百姓普遍得到很高福利保障，贫富分化不严重。　　
　 　
很多人以为卡扎菲同萨达姆一样，曾经残酷镇压过国内反抗。这种看法既没有任何历史事实可以做依据，也不了解两类国家的区别。伊拉克属于国内民族、教派分立的局面，少数人统治多数人，加上库尔德人的独立运动，残暴镇压来维持国家统一是很容易发生的。利比亚人民族一致，教派一致，阶级矛盾不明显，根本用不着采取残酷镇压就能维系政权存在。在这次动乱前，并没有卡扎菲大规模屠杀反抗者的记载（如果有，早就传开了）。而且在和平示威阶段，卡扎菲做的并不比巴林王室做得过分。　　
　 　
600万利比亚人中有200多万现在还是部落为中心生活着，其中大的部落就有4个。即使沿海城市里面的人很多也与这些部落有千丝万缕的联系。卡扎菲维系这个国家的统一，基本是靠与这些部落领袖的沟通和协商，平衡利益。这种非法，实际上是沿袭被他推翻的伊德里斯王朝、殖民统治者和奥斯曼帝国的方法。因此只要卡扎菲做够工作，如果侵入者做得更过分，获得利比亚最有力的政治集团——部族酋长的支持是可能的。这不，现在四个最大部落中最大的三个已经支持卡扎菲。　　
　 　
从国外回来，受西方教育的“反对派”缺少这个根基，也缺少与部族酋长打交道的能力。一群城市精英要建立“民主政权”，反对派武装全部打的是伊德里斯王朝的三色旗，这种混合物就算能执政，最后会结个什么果子，恐怕也是中国带路党们难以预计的。　　
　 　
利比亚现在是混合经济，私企员工要占股份分红。医疗、教育全面免费。西方支持的反**武装如果把卡扎菲**推翻了，别的不说，恢复私有制还是公有制，维持现有社会福利水平还是放弃，就是个很难选择的事。放弃卡扎菲这一套吧，各部落和老百姓会反对。支持这一套吧，不符合西方制度的基本规则，况且战争打残了经济（最后完全可能油田和化工企业都没毁了），用什么来维持？　　
　 　
卡扎菲后的利比亚，国家统一，部落和解，阶级和缓的机会很小，最大可能是索马里化，也就是部族和各派政治势力（包括基地组织）形成割据状态，的黎波里的总统总理今天是你明天是我，杀个人仰马翻血流遍地，混乱个几十年，才重新找到安定的出路。　　
　 　
美国人为什么这次不那么积极？除了力不从心，最重要的是他们知道利比亚与伊拉克有相似问题。伊拉克今后几十年甚至永久会处于分离主义严重，冲突和暴力活动不断。这点教训能一点不吸收？美国人侵略海地，海地至今杀人如麻。美国人入侵阿富汗，阿富汗至今爆炸不断；美国人占领伊拉克，伊拉克人民从此不得安宁。美国人去一个地方，一个地方没电没水没生活来源。再加上一个利比亚，恐怕其他国家就确定这个道理，再也不敢轻易跟着美国，或在联合国允许美国这样做了。当然，这次可能是法国扮演这个角色。　　
　 　
带路党最可笑的一点就是自己是愤青，还说别人是愤青。什么是愤青？就是完全意识形态挂帅，不讲道理不看事实，见谁骂谁。明明是编造的，谁都看出来是假的谣言，明明是自己都无法自圆其说的概念，只管拿来当武器。这次利比亚问题让带路党表现的很滑稽。他们甚至比美国主子还乐观，一个劲儿地说卡扎菲马上完蛋了。　　　 　
带路党应该高呼这样的口号：民主万岁！伊德里斯王朝万岁！