无论哪个证，都只是襟上天花。工作和前途，不是因为你有个证，就会一片光明。拿到证不代表能够胜任这行，工作不紧与知识挂钩，更重要同工作以外东西挂钩，例如个人品格，沟通能力，应变能力，而这些会在某些时刻决定你的人生。而这些都不是考证得到的。

同意，市场环境问题。但随着中国金融市场发展和开发，我相信未来这些储备是有用的。衍生产品市场在国外相对已经非常成熟，中国还有好长的路要走，但考cfa同学们不要太过功利，为考而考，看远点。这证考是为金融路做一个基础知识的储备而已，未来还有很多东西要继续更新自己。

我是工作的，CFA LEVEL 3 CANDIDATE, 注会过了四门，感觉其实CFA和注会对于金融高端研究用处都不大，很多投行不是有关系就是有人脉的，管你CFA CPA。CFA持证人认识几个，感觉做的东西和投融资关系不大，CPA就认识蛮多个了，感觉财务公司和会计师事务所对于CPA很看重，对于CPA开放的领域多谢，多是合规性单位，而且业绩压力没那么大，日子过得很潇洒。

投行估值现场班/网络班第五期第三周：可比公司估值课程内容及反馈投行估值现场班/网络班第五期第三周：可比公司估值课程内容及反馈

      CPA是什么，是正当从事会计行业的进入门槛，没它你连“签字权”都没有。说白了，就是一个进门的必需品。是基本要求而已。
    CFA是什么，绝没见过任何地方说只有CFA才能签字，CFA不是基础的，而是高端的，顶层的那种证书。
    一个顶层的证书和一个基础性的、入门级的证书相比，就像是本科生与博士后比，这个社会上肯定是本科生比较流行，需求本科生的岗位多。 而博士后呢？少有人知，唯独那极少的岗位才需要博士后。
       从产量上看，CPA中国年产量多少人？ 几万个。CFA呢，1960-2013全世界累计才11万多，据说中国大约有3000CFA了。本科生多，博士后少，这也是很正常的一件事。

  CFA少是因为它不是很通用，不是很热门的证书，考的人少，自然通过的也少，这证书再多的话就会饱和了，CFA没什么人考而已；
    而CPA则是个通用的证书，可以适应任何行业，会计师事务所做审计是广大CPA们的底线，财务总监/证券投行的人大有人在。另外，你有时间可以去查查，AB股的上市公司的董事很多人都是CPA，还有独立董事占半数都是CPA，很少见到有CFA的， 证监会的文件也推荐CPA更适合担任独董；
    CPA和CFA主要差别是:CPA更适合微观经济，各类企业及投行都适合，所以需求量更大，考的人也多；CFA更适合宏观经济，主要是把握大方向，在大背景下的研究，适合做资产管理，需求不是很大，考的人也少。考证的人多少是由市场决定的，不能用拥有证书的人多少来衡量，你还得看证书的需求量来衡量啊，CFA证书的需求确实不是很大。

本人觉得，考证和薪水是两回事，没有什么必然的联系。考证是学习能力，拿多少钱是靠工作能力~~如果硬要混为一谈，不免有点牵强~~
所以，最好从自身情况出发，追求自己的目标~~

看你是想往哪方面发展

這個帖子我全看了，很有感觸。13年12月CFA一級的考試結果還不知道怎麼樣呢，焦慮ing

顶顶顶顶顶顶顶顶

哪个证书更有用不能一概而论的。反正我打算考完CFA再考CPA。

那个都有用

帖子的内容都看完了，很有启发。

其实大部分人说CPA比CFA有用是有前提条件的。条件是如果你是名校，且是那几所金融专业很强的高校出身，那么考CFA和CPA都一样，都是锦上添花的事。但如果你只是一个一般院校的，就算考了CFA也没用，不是名校就想进投行的，不是没有可能，只是可能性极微小，建议还是CPA的好，更实用一些，据我所知的很多事务所，升项目经理，CPA是硬指标，就连以前不太注重CPA的四大，现在都已经开始有要求了。而且CPA绝不仅仅是会计审计，在投资领域、并购重组、风险控制等都有用。所以归根结底，你的出身才是决定你的出路，尤其是金融业更注重师出名门，而不是考了什么证书。

一般是谁通过了哪门就会说哪门牛，其实这些都是浮云，在中国做投行的背景还是最硬的。

各位能否再把FRM加进来一起讨论一下。考FRM对职业发展有什么用？

不管如何，学到很多东西，还是谢谢楼主。许多评论更是受益良多！

看了这么多，觉得你说的跟我想的一样，嘿嘿~顶

同样有CFA跟CA比, 老实说CFA的确跟CA（或者说CPA）没法比， 根本不一样的东西， 而且我个人认为CPA更有用.

真的嘛？

确实是cfa没有cpa有用的

考过CFA都知道，CFA主要针对的是证券公司和基金公司的Analyst和fund manager，而CPA的专业证书，主要适用于会计审计等合规部门，甚至一些投行的部门。两者的职业取向差别较大，重叠的少。一般很少听说那个analyst或者fund manager去做审计的，或者说那个CPA持有人去做analyst或者fund manager的吧，因为都大材小用，不对口。还是想想自己的职业规划和人生目标来定考哪一个吧。

CFA就是工作以后的人闲的无聊考的，CPA则是硬通货，想着有CFA好找工作的都是学生吧，CFA看着内容很多，但实在太浅了，你过了3也没法和专业人士交流，没啥大用，就是帮你增加一些common sense…
再者CFA都烂大街了，找工作的时候真还不如一个TOEFL 110+的成绩管用

无所谓重要不重要，阶段不同，作用不同。无所谓哪个好，能力最重要。
1、当前中国资本市场的阶段性不同。投资管理还没有达到市场化，规模化，标准化的程度，说白了还在打基础。基础之一就是numbers，那就是cpa管辖的范畴。
2、中国的保荐人不是很好考，虽然这几年价值下滑。但是过了cpa，再考保荐人，通过的几率是cfa的好几倍。
3、中国一向迷信硬指标，这是大气候，所有能都考尽量都考。
4、能力最重要，考过了，不会灵活使用或者违规使用，照样会sb一个。
本人几年前过cpa，因为它进了专注m&a的投行，因为它具备了很强的财会基础，获得很多项目机会，锻炼很多；现在也在考cfa（今年刚考2级），是在为以后投资管理的另一条后路做准备。
因为我是这么考虑的：
cpa是面向国内，在财务方面国内就认这个，中国经济在强大，cpa的价值也在上升，不是那个证，而是那个证所含的背后的知识经验。
cfa是面向国际的，在投资领域中国要向世界接轨（中国会计准则已经跟国际趋同了），中国的投资和资产管理需求在上升，市场潜力在被逐步挖掘出来，cfa价值也会上升（但是如果中国自己搞一个认证，比如ccfa（chinese cfa），那二者的发展和处境同比acca和cpa的发展和处境；cfa的价值也会打折扣）。
总之，不管哪个a，都有更好，但是掌握二者背后逻辑且灵活运用，最好！

过了几年好像这个争论现在还存在

看了这个贴，准备转考CPA了，迷茫啊

CFA对找工作真心没什么帮助

没可比性吧，不过会计确实好找工作

任何一个证书都会经历由热门到不再热门，CFA好像从来就没热门过，而CPA刚推行考试的时候(90年代初期)那是相当的热门。不过CPA现在好像不热门了，但应该还是比CFA热门吧？

工作这么多年经验感觉：
1、CPA在投资分析中有点内容过剩，换言之就是不用达到CPA通过的水平，也能分析一个项目值不值得投资，财务报表能提供的东西很重要但也很有限，大家也都清楚中国的审计报告的客观性，比会计重要的是企业的盈利模式和资金状况是否经得起推敲。
2、CFA在投资分析中有点内容不足，CFA/FRM这些证书是入行知识，掌握了，对参与二级市场投资来说，奠定了很好的基础，这点是CPA不具备的。但是在实际工作中，光有这些知识还是不行的，关键是动手能力和经验的积累。
其实考什么证书在于自己的兴趣和想要努力的方向，如果是还在学校学习，不如花多点时间多读一些书，拓宽自己的知识面，对证书不必太过苛求。