俺觉得本论坛应该围绕学术规范的建立而讨论，不针对个人，无论赞成还是反对，各方都应该有一个交点，就是如何建立学术规范。国内经济学发展不过20年，虽然学习材料上进步很快，但对经济学自身的理解、对经济学研究自身的理解还是非常粗浅的，无论这个人是否受到严格的教育。

学术规范的核心就是知识产权。在国外撰写一篇论文，其实对引文的知识产权要求非常的高，比如如果我需要引用一个人的论文中的某个非公共数据（即不是统计局等发布的数据），不仅需要注明来源，而且还要通过电子邮件或者信函征询该作者的授权。引用其它内容也是如此。

这种要求在国内则不存在。国内最规矩的就是注明，无需征询作者同意与否。当从这点上看，就知道国内外学术研究的差距。

但是，国内有国内的特色，那就是著、编著和编的差别。如果是著，那么说明该书从头到尾都应该是自己的构思，尽管在国内还谈不上新思想，但至少应该是有自己的逻辑体系和全面理解的。如果是编著，则一部分体现自己的构思，一部分截取了他人的众多材料，体现了他人的构思。如果是编，就纯粹是他人的东西的组合了。

如果这么去理解，ccer的高水平的教材类著作还是很多的，比如菜方和林毅夫写的《中国经济》就非常出色。如果周其人把新制度经济学写出来，也会非常出色，至少从教案上看，和现有教材相比有独特的地方。但和这些人的东西相比，平的十八讲按国内规范算也应该是编著，因为前几章的确和别人的书太像了，后面一些章节如网友所说，也和一些书太像。但这本讲义表明是著。这肯定是有瑕疵的。

所以，只能说，相对于国内其它基本，平的十八讲算是好的，但这也没必要掩盖其瑕疵。相信平教授本人也不会作此辩解。因为他上课的时候也提过这些。由此看来，客观的为自己的老师辩护，要比带有感情色彩的掩饰，更能保护自己的老师。

其实邹微的书也是如此，如果注明编著或主编，会更好些。

如果细究知识产权，过去二十年国内混乱之际，有些是有意的侵权，有些是无意的侵权，有些甚至是不知道何谓侵权。这都是缺乏明确的规范使然。

如果大家真的非常痛恨侵权，非常希望建立学术规范，那么多介绍一些国外论文和著作的知识产权要求和标准，大力宣传，供国内参考，岂不更好？

比如，从ccer开始，做到自己的文章和书籍都是按照国外规范进行的，所有内容不仅注明出处，而且如果引用别人原创，需要征得相应的授权证明，如果这样，那么不仅自己站得直，而且指责他人也理直气壮。

如果连注明都没有？那就很恶劣了，这还用一再辩护麽？