我们国家的静态投资回收期是6年，算上投资的两年，也就是你的钱，大约8年后就可以翻一番。美国的静态投资回收期，没有查到直接的数据，但是我们可以根据美国的股市的表现间接判断。根据近几十年的统计，美国的道琼斯股票指数，大约每十年翻一番，也就是说，你只要投资美国的股票，十年后，你的钱就可以翻一番，这里面，我们没有算到每年的股票分红，这个股票的分红，大体上和银行利息差不多，算上这个收入，大体上相当于8年就可以翻一番。两者基本上是吻合的。我们的静态投资回收期，和美国的股票，其实都是代表了各自企业的实际收益，既然双方的回报率差不多，说明中美两国，企业的实际收益差不多。

你这个案例很不合理，希望你能说说，具体这个是哪一家企业。首先，凡是中外合作的企业，都是中资企业，不存在让外方管理，你说的这个企业，一定是中外合资企业。其次，从来就不可能有单位成本5美元，攀升到单位成本30美元，这种事情发生。5美元，当年汇率，大约是8，值40元人民币；30美元，现在的汇率，按7算，大约值210人民币。一个，我猜不出这个是啥，基本上央企就不会生产这种小玩意。另一个，就算生产，成本较过去提高5倍，这个企业早就破产了，所以我猜想你的案例不真实。最后，大凡到了央企合资的程度，就不会是小打小闹，企业一定是成规模的，这种企业，每年都会有一定的降低成本的目标，单位成本逐年攀升是不可能事件，人工成本的增加，可以通过其他方式消化，不会完全转化到产品中去。

凯恩斯主义就是美国的，罗斯福新政就是美国的，诺贝尔经济学奖大多集中在美国人手里，国民生产总值是美国人提的，运筹学是美国人提的，系统工程是美国人提的，阿波罗计划是美国人做的，世贸就是美国人主导的，这个世界上，所有有重要影响的，需要ZF参与的经济行为，大都是美国人挑头的。如果一切都可以顺其自然，美国人为什么要研究这些东西？

问题是中美企业的经营范围一样吗？

美国的空心化问题已经很严重了，除了飞机制造，芯片，金融等强项还在维持地位，其他领域是在缩小的；而中国是制造业大国，且不断扩大自己的经营范围，不断向高端制造业等美国剩下的地盘进行蚕食。

简单一句话：美国是由一个干啥啥行的全能选手，变成了只有部分行业还不错的局部优势选手，且自己的地盘还在萎缩。现存的企业效益好像还不错，但是你看不到的是，在大量的行业中，美国企业是效益不好并且是不断退出的，退出了，所以你看不到。

他们是研究的是人们的 各种经济活动和经济需要而不是操作和指挥人们的经济行为。

他们再研究经济也没有拉动经济增长的政策和这画一个圈那画一个圈的宏伟计划与一个又一个的五年计划。

你怀疑我说的真实性，那么我就给你找一篇你大概不会怀疑的文章，也是央企，还是央企当中的优等生：
《中海油如何一步步泯然众人：业绩下滑 人才流失》
http://finance.sina.com.cn/stock ... xwkzyh3936661.shtml

关于中美经济增长的差距，大家都是从中美实际情况和具体案例出发，其实这种现象不是个别的，现象的背后，蕴含了经济学的内在逻辑。这个逻辑，西方经济学没有标准的数学模型去解释这个现象，所以说，这个现象没有标准答案。对于没有标准答案的东西，我们需要探索它的底层逻辑，这个底层逻辑就是价值论。这样，我们手里就有了两个价值论，一个是效用价值论，一个是劳动价值论。商品是使用价值和劳动价值的高度统一，也就是理论上，你是从效用角度研究价格，还是从劳动角度研究价格，最终的结论应该是一个。当我们用劳动价值论研究问题的时候，我们可以从所有劳动中抽取一个共同标准，社会必要劳动时间，作为价值的度量标准。当我们用效用价值论研究问题的时候，就会发现，根本就不存在一个标准的效用，作为价值的度量标准。也就是说，如果我们想找到价格和价格的本源（价值）联系的时候，我们只能利用劳动价值这个唯一的手段。劳动价值论，绝非单纯肯定劳动者对经济的贡献和作用，而且是一种经济学研究的重要方法论，它破除了西方经济学对于其最主要的方法论（均衡）的迷信。
首先，国民总收入，就是历年剩余价值的存量价值，一般说来，这个国民总收入就是年国民总收入。也就是说年均经济增长速度，其实就是剩余价值的存量价值的增长速度。剩余价值是劳动价值的一部分，只有少部分被资本家消费，可以近似认为其转化成了资本。这样，我们只要统计历年的剩余价值，再将它积累起来，就可以算出国民总收入了！剩余价值，是劳动价值的一部分，所以我们的国民总收入，其实就是那些被我们积累起来的劳动价值，而没有积累的劳动价值，其实都被我们直接消费掉了。这个积累起来的剩余价值，其实是以不变价格计算的劳动的价值（实际剩余价值），但是实际上，我们现实中的剩余价值，都是以可变价格计算的剩余价值（名义剩余价值）。对于中国和美国来说，表面上的剩余价值可能都一样，也就是说企业层面的剩余价值都一样，或者说企业的收入都一样，但是中国的剩余价值近似于实际剩余价值，美国的剩余价值近似于名义剩余价值。表面上的企业利润差不多，而实际经济增长，要看实际剩余价值，不是名义剩余价值，所以美国的经济增长速度大大落后于中国。

现在纳斯达克指数比2008危机前涨了几乎四倍，而上证指数却还在2008危机前的半山腰处徘徊。

2008危机也只是中尺度的中等级别经济洗牌，还不是长尺度的大级别洗牌，我们居然没能爬出十多年前的阴影。接下来的大级别洗牌真不知道该怎么扛过去。

现在要不要猜猜十多年后还能存活几家国企呢？

“ 当我们用劳动价值论研究问题的时候，我们可以从所有劳动中抽取一个共同标准，社会必要劳动时间，作为价值的度量标准。 ”————-

胡扯！
1、你自己的 帖子，你自己跑题了。

2、虽然你跑题了。但是回复你。

你知道，效用价值论指的是商品吗？

你知道，劳动价值论指的是在工作单位的劳动吗？

劳动价值论与效用价值论是截然不提的两回事，你知道吗？

我们先不提商品的效用价值论。在法定的劳动时间8小时内，你和你老婆或及其家人的工资都一样吗？

看了中海油的那个帖子，大意就是中海油头重脚轻，上游石油开采的比重很大；另外就是投资加拿大石油开采业，成本高于油页岩，所以投资亏损了。石油投资，有投机性质，也有战略性质。中海油投资海上石油，和投资国外，背后都是国家行为，很难说对错。成本这个东西，如果很高，硬件上不能降低，那么可以走企业整合的道路。上世纪70年代后，美国有几次企业并购潮，合并后的企业，平均利润率几乎是合并前的两倍。合并，就涉及裁员，剥离不良财产，资本的运营效率也会提升。关于上证指数和纳斯达克指数，为什么沪指没有变化，纳斯达克涨了四倍，我的意见是这样：我们说股市为什么会升值呢？其实就是说原来的资本值多少钱，现在的资本值多少钱？道理上讲，原来的资本值多少钱，它现在就值多少钱！除非是通货膨胀了！那么你公司不断积累，不断发展，原来的资本升值吗？不升值！按照中国上市公司的处理方式，上市公司的自我积累和发展，它采用的是配股和送股的方式，资本的原值是不会发生根本性的变化的，所以中国股市不升值是必然现象。那么为什么纳斯达克可以不断的升值呢？这个是因为美国的股市，本身就是按照升值的体系设计出来的。举个例子吧。我们假设一家美国科技公司，基本是零利润，好像是不挣钱，所以它的股票也不应该值钱。然而事实上，美国那些不挣钱的科技公司，股价一直会攀升。换到中国，如果这一家上市公司不挣钱，股价就会暴跌，甚至于退市。这其实是不同的两种设计理念。这个东西，我们用劳动价值论进行解释，道理就很简单了！按照劳动价值论，劳动分为物化劳动（死劳动）和活劳动。活劳动是进入成本的，这点是没有异议的；物化劳动就很复杂了，一般企业会让自己的物化劳动进入成本，比如说大量的科研投入，我们一般的会计规则，肯定是把这个东西算到成本里的，不是直接成本，而是当期损益，其实也是成本。但是事实上，这种会计算法，不适用于科研型企业。科研是不应该进入成本的，而是应该进入投资。表面上看，原来的资本没有发生变化，其实资本已经发生了天翻地覆的变化，无形资本的比重极大。也就是说，中国股市的资本，过去和现在，乃至于未来，你看到的其实都是一个东西，它要是能涨，那不是见鬼了吗？美国股市的资本，表面上还是那个资本，但是它的过去，现在，和未来，早就不是原来的那个东西了，你不涨，不是见鬼了吗？

这个贴子，不是和你价值论的，而是给出它背后的原理。所以，你的一堆问号，毫无意义，我这里不能给你，你所需要的答案，这个世界永远也不会有你所要的答案，我给出的是一种解决方案，这种方案是以牺牲你的利益为前提的，所以你也不用反对我的方案，你只要提出你的解决方案就好了，然后我再告诉你，你的逻辑错误在哪里。

中海油前老总傅成玉告诉我们，国企是官员在经营，而不是企业家在经营。

为什么你竟然讲中美之间的企业效益差不多？