对马克思的一大误解源于对自私和私有制的混淆

1397

收藏 2011-04-10

对马克思最大的误解，是资产阶级经济学家把“自私”和“私有制”搅混了，马克思在《德意志意识形态》里曾说过：“人们奋斗所争取的一切,都同他们的利益有关”，他怎么可能不知道人必然都是自私的呢？从组织的角度看，每个人总是会在各种社会组织中追求他个人的最大化发展的，并随组织环境的而不断变化，这叫自私，这是一切有生命体的本能，它并不是一种坏的品格，所有动物都是私自的，但都没有私有制，人类也只是进入阶级社会以后才有了私有制。自私用经济学的观点说，就是人总是追求他的个人利益最大化，而利益大小是由他的市场价值决定的，即人所追求的是他的市场价值最大化。在没有垄断资本的社会中，市场或社会都是均衡的，市场和社会是一回事，每个人的市场价值就是他的社会价值，这时他是没有可固守的私有制的，因为每个人都相当于占有了全社会（一个人若有私有制恰恰是在缩小他的个人占有），这时每个人的自私追求的都是他的社会价值最大化，在社会看来他的追求就都是“无私”的意义。在存在着垄断资本的社会中，垄断资本形成的等级，就把市场和社会分割开了，形成多重等级交错的组织，每个人追求的个人市场价值完全不确定，他的自私只能固守于自己特定的“组织包”，在“组织包”内他的自私显现的还是“无私”的意义，“组织包”外显现的则是“有私”的意义。这就是私有制，它本身非一种制度，而是垄断资本的奴役下，每个人设定的狭隘的自我发展空间，比如在家庭组织中，父母的自私对孩子而言，通常都是“无私”的意义，相对于别人的孩子、即另外一个组织则未必；而雷锋的情况很特殊，他的身心都摆脱了垄断资本的束缚，所以他固守的“组织包”包括的是人民的利益，他的自私对人民显现的都是“无私”的意义，只有对人民的敌人才会显现出极端“有私”的意义。在垄断资本的价值与社会价值背离的越来越远的社会中，总体而言，人的自私显现出的“有私”的意义就越极端，并且铸造出来的“心魔”就越可怕。如果消灭了垄断资本，私有制就自然消失了，或者每个人都打开了私有制观念，垄断资本必然就会被瓦解。这样的市场才是一个真正由“无形之手”引领的自由市场，也是斯密所谓的人求私利必利社会的必要条件。共产主义社会和真正的“无形之手”的市场其实是一回事，所以马克思的共产主义原理是唯一能拯救斯密的原理。共产主义社会必然是消除了“理发师悖论”的社会。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

来者可追

2011-4-12 07:00:21

楼主：
马先生又说“某某阶级是最大/公/无/私、最远/见/卓/识”。请你不要对马先生断章取义。

再者，雷/锋去世时才20几岁，他还是个孩子。你这种东东指望一个孩子去无私，而你自己躲在一个孩子的怀里去享受“无私”，你这种人类有何人性？

楼主，我上述文字并非针对你，而是针对你这种人类。如果你对我的教导不服，请你们做一次雷/锋，让人类瞅瞅雷/锋在你们家族里是啥样的！

雷/锋之所以扬名立万，是因为雷/锋是如此的稀缺。只要你这等人类有一人去做，很快就会誉满全球，到时候我再来膜拜你们不迟！