公司价值评估有好几种方法。
比较常见的有净现金流量折现法。
那么，税是会造成公司现金流支出的，就会减少未来年度的净现金流量。无论是哪一种税种，实际上都会影响现金流。只不过，增值税是不影响利润的，所以，以预计利润为基础调节的公司净现金流量，是不用考虑增值税的。严格意义上来说，增值税还是对现金流有影响的，就像商业信用中，早收回账款与迟收回账款，会给公司造成不同的影响一样。
只不过，我们平时财务计算题中，将模型简化了，一般只考虑所得税的影响。其实，是远远不够的。
至于如何计算这些税，说来话长。建议你买本注册税务师考试用书《税法一》和《税法二》学习一下。
这里，一是涉及到税金支出的金额大小问题，另一是涉及到税金支出的时间问题。两者都会对企业价值产生影响。

另外，如果用市盈率法计算公司价值的话，对于某些行业的公司，如国家鼓励的节能节水环保行业，由于有政策倾斜及税收优惠支持，市盈率相对应取较高，或者，公众预期将带来较高的公司价值。

同意楼上的
价值评估计算中税都是之前就算完了，无论你是用股利折现，自由现金流，EVA都是经过算完税之后的，所以要研究税的因素，就需要再往前考虑了。
不同方法涉及指标不同，但是多数是涉及是所得税，其他则在利润或是现金流里面反映了。

不同的估值方法，各种税收对其影响也不一样，将各种估值方法汇编了一下，希望对您能有帮助。  （一）现金流贴现模型（Discounted Cash Flow Model）DCF估值法为最严谨的对企业和股票估值的方法，原则上该模型适用于任何类型的公司。《利息理论》中Irving Fisher提出：资产当前价值等于未来现金流量贴现之和。

现金流贴现模型是确定条件下的价值评估技术，是现代评估技术的基础。
DCF模型的优缺点
优点：比其他常用的建议评价模型涵盖更完整的评价模型，框架最严谨但相对较复杂的评价模型。需要的信息量更多,角度更全面, 考虑公司发展的长期性。较为详细，预测时间较长，而且考虑较多的变数，如获利成长、资金成本等，能够提供适当思考的模型。
缺点：需要耗费较长的时间，须对公司的营运情形与产业特性有深入的了解。考量公司的未来获利、成长与风险的完整评价模型，但是其数据估算具有高度的主观性与不确定性。复杂的模型，可能因数据估算不易而无法采用，即使勉强进行估算，错误的数据套入完美的模型中，也无法得到正确的结果。小变化在输入上可能导致大变化在公司的价值上。该模型的准确性受输入值的影响很大（可作敏感性分析补救）。
DCF估值的方法论意义大于数量结果
模型的参数估计困难。如果不可信的数据进入模型，只能得不可靠的结果。虽然DCF估值的结果可能会因研究员对参数的选择、判断有所不同,但是估值的过程一致, 为研究员提供一个严谨的分析框架,系统地考虑影响公司价值的每一个因素,最终评估一个公司的投资价值。 DCF估值的方法论框架要求研究员分析一个公司的基本面时,既要考虑财务状况、产品结构、业务结构, 同时也要考虑行业的发展和公司的战略,对上市公司形成全面的认识。
对上市公司全面的分析是DCF估值的要义所在,具体的数量结果反而是次要的。
自由现金流的的经济意义
企业全部运营活动的现金“净产出”就形成“自由现金流”，“自由现金流”的多寡一定程度上决定一家企业的生死存亡。一家企业长期不能产出“自由现金流”，它最终将耗尽出资人提供的所有原始资本，并将走向破产。
1.“自由现金流”充裕时，企业可以用“自由现金流” 偿付利息还本、分配股利或回购股票等等。
2. “自由现金流”为负时，企业连利息费用都赚不回来，而只能动用尚未投入经营（含投资）活动的、剩余的出资人（股东、债权人）提供的原始资本（假定也没有以前年度“自由现金流”剩余）来偿付利息、还本、分配股利或进行股票回购等等。
3.当剩余的出资提供的原始资本不足以偿付利息、还本、分配股利时，企业就只能靠“拆东墙补西墙”（借新债还旧债，或进行权益性再融资）来维持企业运转。当无“东墙”可拆时，企业资金链断裂，其最终结果只能寻求被购并重组或申请破产。
公司自由现金流量的决策含义
自由现金流量为正：
公司融资压力小、具发放现金股利、还旧债的能力；
不一定都是正面的，隐含公司扩充过慢。
自由现金流量并非越高越好，自由现金流量过高表明再投资率较低，盈余成长率较低。
自由现金流量为负：
表明再投资率较高，盈余成长率较高，隐含公司扩充过快；
公司融资压力大，取得现金最重要，须小心地雷股；
借债困难，财务创新可能较大，可能发可转换债规避财务负担；
在超额报酬率呈现正数时，负的自由现金流量才具有说服力。
基准年公司自由现金流量的确定
自由现金流量为正：
取该年值为基准年值；
以N年算术平均值为基准年值；
以N年加权平均值为基准年值（权重自定，越近年份权重越大。）
自由现金流量为负：
如算术平均值为正，以N年算术平均值为基准年值；
如加权平均值为正，以N年加权平均值为基准年值；
如前一年为正，取前一年值为基准年值；
如前一年为负，取某一年比较正常值为基准年值（自定）。
第一阶段增长率g的预估
运用过去的增长率：
算术平均数（简单平均/赋予不同年份相同的权重/忽略了复利效果）
加权平均数（给予近几年增长率以较大权重/不同年份权重主观确定）
几何平均数（考虑了复利效果/忽略中间年限变化）
线性回归法（同样忽略了复利效果）
结论：没有定论
注意：当利润为负时
算术平均数（简单平均/赋予不同年份相同的权重/忽略了复利效果）
加权平均数（没有意义）
几何平均数（考虑了复利效果/忽略中间年限变化）
线性回归法（没有意义）
历史增长率的作用
历史增长率在预计未来增长率中的作用取决于历史增长率在预计未来增长率中的作用取决于:
历史增长率的波动幅度（与预测的有用性负相关。）
公司的规模（随规模变大，保持持续高增长的难度变大。）
经济的周期性（周期性公司的取值可能很高或很低。）
基本面的变化（公司业务、产品结构变化、公司重组等。）
收益的质量（会计政策/购并活动引起的增长可靠性很差。）
主观预测优于模型
研究员对结论：研究员对g的主观预测优于模型的预测：只依据过去的数据
研究员的主观预测：过去的数据+本期掌握的所有信息，包括：
（1）上一次定期报告后的所有公司不定期公告中的信息；
（2）可能影响未来增长的宏观、行业信息；
（3）公司竞争对手的价格政策即对未来增长率的预估；
（4）访谈或其他途径取得的公司内幕消息；
如何准确预测g
预测得准确与否,将建立在研究员对产业发展和公司战略把握的基础之上。公司战略包括公司产业领域的选择、产品的选择和生产流程的选择。要依据产业发展和公司战略，要与时俱进，对模型参数进行修正,提高估值的准确性。
（1）最近公司具体信息的数量（越多/越重大，优势越明显）；
（2）研究该公司的研究员的数量（越多/越一致，优势越明显）；
（3）研究该公司的研究员意见的分歧程度（越大，优势越不明显）；
（4）研究该公司的研究员的素质（金牌研究员越多，预测优势越大）。
建议：相信自己，不要盲目相信其他研究员的预测。金牌研究员也可能犯严重错误，因为：数据本身可能存在错误+研究员可能忽略基本面的重大变化。
特殊情况下DCF的应用（1）
1.周期性较强行业周期性较强行业：
难点：基准年现金流量及预期增长率g的确定问题。
对策：1。基准年现金流量为正，直接调整预期增长率g 。
（1）景气处于+3、-3、-2 ，预计景气回落，下调预期增长率g。
（2）景气处于-1、+1、+2 ，预计景气上升，上调预期增长率g。
（逻辑：景气循环理论，景气周期周而复始，历史重演。研究员对宏观经济周期、行业景气周期的判断能力，以及能否准确寻找一个景气周期年限及景气拐点都会影响估计的准确性。）
2.基准年现金流量为负。
先求平均现金流量以作基准年现金流量；然后调整预期增长率。
注意：注意：1。也可以从营收开始，利用会计勾稽关系全面估算每年现金流量。
（宏观经济周期、行业景气周期判断的准确性、会计能力都会影响估计的准确性，工作量繁重且效果不佳）
2.内部收益率已经体现收益波动性对价值评估的影响。
3.预期增长率g取净利成长率时，将净利成长率*>1的系数（公司自由现金流成长波动大于净利成长波动。）
特殊情况下DCF的应用（2）
2.有产品有产品期权的公司：
难点：当前不会产生现金流量，但未来有价值的资产。
（如产品期权、包括专利和版权）。
对策：
1。该资产公开市场的价格+DCF计算的公司价值；（是否存在该资产交易的活跃市场/产品期权能否分离）
2。运用期权定价模型预估产品期权+DCF计算的公司价值；（关于期权定价模型，见本文P44-47）
3。调高预期增长率g ；（调高幅度的主观性/产品期权的或有现金流量问题）
特殊情况下DCF的应用（3）
3. ST ST、PT及基本面较差公司：
难点：基准年现金流量为负。
对策：
1.平均现金流量为正；
先求平均现金流量以作基准年现金流量；然后调整预期增长率。
2.平均现金流量为负。
以一个比较健康的年份现金流量作基准年现金流量；然后调整预期增长率。
（假设前提：公司在不久的将来会恢复到健康的状况。）
RNAV法简介
RNAV的计算公式：
RNAV =（物业面积＊市场均价－净负债）／总股本
物业面积，均价和净负债都是影响RNAV值的重要参数。
较高的资产负债率（过多的长短期借款负债）/较大的股本都将降低RNAV值。
对公司各块资产分别进行市场化的价值分析，从资产价值角度重新解读公司内在的长期投资价值。
股价相对其RNAV，如存在较大幅度的折价现象，显示其股价相对公司真实价值有明显低估。
RNAV法推算（以商业为例）
1.对商业地产对商业地产分类，确定其适用的估值方法：分类，确定其适用的估值方法：
细分业态（便利店、标准店、大卖场等）被处置的可能性，细分业态与主营业务的相关度；
2.对商业地产的面积做出初步估算对商业地产的面积做出初步估算:
部分物业建筑面积的数据可能没有公开，需要调研后加入；
3.确定物业的均价： 确定物业的均价：
市场均价决定于稀缺程度。

二）自由现金流模型（Free Cash Flow Model）
FCFE（ Free cash flow for the equity /股权自由现金流模型）模型权益自由现金流量= EBIT（1－税率）＋折旧＋摊销－营运资本追加额－资本支出
注意，这里指的所得税是扣除了利息费用和所有折旧摊销之后的应纳税额。
折现率的确定
在这里只需要考虑股权的资本成本即可。对于上市公司而言，股权的资本成本可以通过市场价格计算出β系数，然后根据资本资产定价模型（CAPM）来计算要求收益率，具体公式如下：
（１）
其中rf是投资者可以获得的无风险收益率，在我国通常用银行间同业拆借或者国债回购利率代替，rM是市场收益率。
将预测的权益自由现金流量和计算出来的rS代入公式，就可以计算出非残值部分的企业价值现值。
证券市场线
根据协方差的性质可知，证券i与市场组合的协方差等于证券i与市场组合中每种证券协方差的加权平均数：








表示证券1与市场组合的协方差
由此可见，在考虑市场组合风险时，重要的不是各种证券自身的整体风险，而是其与市场组合的协方差。这就是说，自身风险较高的证券，并不意味着其预期收益率也就较高；同样，自身风险较低的证券，也并不意味着其预期收益率也就较低。单个证券的预期收益率水平应取决于其与市场组合的协方差。
在均衡状态下，单个证券风险和收益的关系可以写为：




这就是著名的证券市场线（security market line）,它反映了单个证券与市场组合的协方差和其预期收益率之间的均衡关系。可用图示为：

M

令

称为证券i的ß系数，它是表示证券i与市场组合协方差的另一种方式。
ß系数的一个重要特征是，一个证券组合的ß值等于该组合中各种证券ß值的加权平均数，权数为各种证券在该组合中所占的比例。由于任何组合的预期收益率和ß值都等于该组合中各个证券预期收益率和ß值的加权平均数，其权数也都等于各个证券在该组合中所占的比例，因此，既然每一种证券都落在证券市场线上，那么由这些证券构成的证券组合也一定落在证券市场线上。
比较资本市场线和证券市场线可以看出，只有有效组合才落在资本市场线上，而非有效组合则落在资本市场线下方。而对于证券市场线来说，无论是有效组合还是非有效组合，它们都落在证券市场线上。
资本资产定价模型的展开
1.不一致性预期
    如果投资者对未来收益的分布具有不同的预期，那么他们将持有不同的有效集和选择不同的市场组合。林奈特（Lintner）于1967年的研究表明，不一致性预期的存在并不会给资本资产定价模型造成致命影响，只是资本资产定价模型中的预期收益率和协方差需使用投资者预期的一个复杂的加权平均数。尽管如此，如果投资者存在不一致性预期，市场组合就不一定是有效组合，其结果是资本资产定价模型不可检验。
    2.多要素资本资产定价模型
    传统的资本资产定价模型假设投资者只关心的唯一风险是证券未来价格变化的不确定性。然而投资者通常还会关心其他的一些风险，这些风险将影响投资者未来的消费能力，比如与未来的收入水平变化、未来商品和劳务价格的变化、未来投资机构的变化等相关的风险都是投资者可能关心的风险。
为此，罗伯特·默顿(L.Merton)发展了包含“市场外”风险（要素）的资本资产定价模型，称为多要素资本资产定价模型，公式如下：





其中：Rf威武风险资产收益率；              为第1至第K个要素或市场风险来源（K为要素或市场风险来源的数量）；      为证券组合或证券i对第K个要素的敏感度；     为要素K的预期收益率。
该公式表明，投资者除了因承担市场风险而要求获得补偿外，还要因承担市场外的风险而获得补偿，当市场外的风险要素为零时，多要素资本资产定价模型就成为传统的资本资产定价模型：

就传统的资本资产定价模型而言，投资者可以通过持有市场组合而规避非系统性风险，市场组合可以看作是根据相对投资额投资于所有证券的共同基金。在多要素资本资产定价模型中，投资者除了要投资于市场组合以规避市场上的非系统性风险外，还要投资于其它的基金以规避某一特定的市场外风险。虽然并不是每个投资者都关心相同的市场外风险，但是关心同一市场外风险的投资者基本上是按照相同的办法来预防风险的。  
多要素资本资产定价模型承认了非市场性风险的存在，市场对风险资产的定价必须反映出补偿市场外风险的风险升水。但是，多要素资本资产定价模型的一个问题是，投资者很难确认所有的市场外风险并经验的估计每一个风险。当综合考虑这些风险要素时，多要素资本资产定价模型与套利定价模型(arbitrage pricing theory,APT)非常相似。
资本资产定价模型在马科维茨的证券组合理论的基础上，对金融资产和投资组合的风险衡量进行了更深入的研究，并提出了单个金融资产预期收益率与其系统性风险（ß系数）的均衡关系，从而导出了各种资产根据其系统性风险定价的资本资产定价模型。应该说，夏普的研究是具有建设性的，他把马科维茨的研究向前推进了一大步。

FCFF（ Free cash flow for the firm /公司自由现金流模型）模型企业自由现金流量=息税前利润加折旧（EBITDA）－所得税－正常资本性支出－营运资本净增加+（发行的新债－清偿的旧债）
值得注意的是，在计算所得税的时候，负债的利息费用不应当扣除。
企业经营活动所产生的现金流净增长额用于支付维持现有生产经营能力所需的资本支出后，余下的能自由支配的现金。
   


当全部股权自由现金流用于股息支付时， FCFE模型与DDM模型并无区别；但总体而言，股息不等同于股权自由现金流，时高时低，原因有四：
稳定性要求（不确定未来是否有能力支付高股息）；
未来投资的需要（预计未来资本支出/融资的不便与昂贵）；
税收因素（累进制的个人所得税较高时）；
信号特征（股息上升/前景看好；股息下降/前景看淡）
根据现金流在未来增长情况的不同，派生出零增长、固定增长和有限增长等模型
WACC = D/(D+E)*(1–t)*Rd + E/(D+E)*[Rf +βL(Rm-Rf)]
折现率的确定
对企业自由现金流进行折现的折现率是加权平均资本成本（Weighted Average Capital Cost），即通常所说的WACC。因为企业自由现金流衡量的是企业全部资产的收益能力，所以投资的资本成本便不能由债务成本或权益成本单独来衡量，需要一个综合考虑了债权人成本和股权人成本的资本成本作为整个企业的要求收益率。
债务的成本和权益的成本可以通过资本资产定价模型（CAPM）或者其它可行的方法单独确定，加权的资本成本计算公式如下：
（2）
其中B是企业负债的价值，S是权益的价值，T是所得税率，rB和rS分别是负债和权益的资本成本。
将预测的企业自由现金流量和计算出来的WACC代入公式（1），就可以计算出非残值部分的企业价值现值。
FCFF 模型要点
1.基准年公司自由现金流量的确定：基准年公司自由现金流量的确定：
2.第一阶段增长率g的预估的预估：(又可分为两阶段）
3.折现率的确定的确定：
折现：苹果树的投资分析/评估自己加权平均资金成本(WACC) 。
4 .第二阶段自然增长率的确定：
剩余残值复合成长率（CAGR），一般以长期的通货膨胀率（CPI）代替CAGR。
5 .第二阶段剩余残值的资本化利率的计算：
WACC减去长期的通货膨胀率（CPI）。
公司自由现金流量的计算
根据自由现金流的原始定义写出来的公式：
公司自由现金流量=（ 税后净利润+ 利息费用+ 非现金支出- 营运资本追加）- 资本性支出
公司自由现金流量
= 经营活动产生的现金流量净额–资本性支出
= 经营活动产生的现金流量净额–（购建固定、无形和其他长期资产所支付的现金– 处置固定、无形和其他长期资产而收回的现金净额）
资本性支出
资本性支出：用于购买固定资产（土地、厂房、设备）的投资、无形资产的投资和长期股权投资等产能扩张、制程改善等具长期效益的现金支出。
资本性支出的形式有：
1.现金购买或长期资产处置的现金收回、
2.通过发行债券或股票等非现金交易的形式取得长期资产、
3.通过企业并购取得长期资产。
其中，主体为“现金购买或长期资产处置的现金收回”的资本性支出。
现行的现金流量表中的“投资活动产生的现金流量”部分，已经列示了“购建固定、无形和其他长期资产所支付的现金”，以及“处置固定、无形和其他长期资产而收回的现金净额”。
故：资本性支出= 购建固定、无形和其他长期资产所支付的现金—处置固定、无形和其他长期资产而收回的现金净额
FCFF法的适用
1. FCFF 法的适用：
周期性较强行业（拥有大量固定资产并且账面价值相对较为稳定）；
银行；
重组型公司。
2. FCFF法的不适用：
公司无平均正的盈余，如IT类公司目前处于早期阶段；
公司不具备长期历史营运表现，例如成立不到三年的公司；
缺乏类似的公司可作参考比较；
公司的价值主要来自非营运项目。

公司自由现金流和股权自由现金流的关系公司自由现金流=EBIT(1-t) +折旧-资本支出-营运资本变动
股权自由现金流=公司自由现金流 – 利息(1-t) –本金偿付+ 新发债券-优先股股利
FCFE /FCFF模型区别
股权自由现金流（Free cash flow for the equity）：
企业产生的、在满足了再投资需求之后剩余的、不影响公司持续发展前提下的、可供股东分配的现金。
公司自由现金流（Free cash flow for the film）：
美国学者拉巴波特（Alfred Rappaport）20 世纪80 年代提出了自由现金流概念：企业产生的、在满足了再投资需求之后剩余的、不影响公司持续发展前提下的、可供企业资本供应者/各种利益要求人（股东、债权人）分配的现金。
预测区间的确定和残值的计算对目标企业进行估值，除了预测自由现金流量和确定折现率以外，根据公式（1），还有两个指标需要确定，即预测区间n和残值RV。
事实上，预测的区间越长，不确定的信息、因素就越多，对现金流进行预测的准确性就越差；但反过来，如果预测的区间过于短，残值的计算偏差可能就会比较大，因此对区间的选择是估值过程中的一个重要环节。
公司的生命可能是无限，公式（1）实际上是假定一年限，在这一年限内企业的经营在某种程度上是可预测的，而无法准确预测此年限以后的现金流量呢。此年限应以决策者觉得较有把握的状况来决定，譬如若系高科技公司，则3年的年限应算很长，像宏基收购美国康点，3年不到就将之关掉；若是软性饮料公司，也许7年仍无问题。
基本上，不同的产业、经营哲学及一些特别状况，均会影响预测区间的长短，一般则以5到l0年居多。假如买方收购后，预计将再投人大量的长短期资金，打算长期持有，则自然其预测区间可长些。因此，预测区间长短，难免依据主观上，对目标公司经营实力的把握程度。譬如，看好某公司的产品技术具获利性，或我方急需此技术，若原经营团队同意留任5年，则可以5年作为预测区间；但是另方面则是对经营团队的信心问题，若此产品最多只维持二、三年，则后续产品是否能发出来，若是没有把握，则预测3年即已够了。
在残值的计算上，在一般机器设备投资的资本预算里，非常容易按其耗损及市场上的更新速度，计算投资计划年限终止时的市价。但是，在公司价值的估算上，公司是持续经营的个体，难以以一般残值观念估算，而应只计算年限终止时公司的价值多少。如果公司大部分资产是上亿价值的土地，则其残值必须参考计算年限终止时可能的土地市价所估算出的公司净值。
残值计算的方式很多，较严谨的算法是计算最后一年的现金流入的某一倍数作为残值的未来值。这一倍数等于“贴现率”减去“每年现金流入成长率”的倒数，即残值未来值=CF／（ k－g）。在估价过程中，残值折现后的价值常占整个现金净流入现值的一半以上，单是预测5年或10年后的公司价值，本身即是一项很有难度的事情。

（三）股利贴现模型（Dividend Discounted Model）Williams认为股票的内在投资价值表现为“今后可能领取的全部股息加以资本还原的现在价值之和”。
  

扩展形式：
1.零增长DDM  
2.Gordon模型
3.有限增长期DDM
4. 二阶段股利增长模型（H模型）
5. 三阶段股利增长模型
6. 多元增长模型

V代表普通股的内在价值， Dt为普通股第t期支付的股息或红利，r为贴现率
1. DDM模型的适用分红多且稳定的公司，非周期性行业；
2. DDM模型的不适用分红很少或者不稳定公司，周期性行业；
DDM模型在大陆基本不适用；大陆股市的行业结构及上市公司资金饥渴决定，分红比例不高，分红的比例与数量不具有稳定性，难以对股利增长率做出预测。



（四）Ibbotson扩展方法Ibbotson扩展方法实际上是对CAPM的补充和改进，以适应各种公司价值评估的需要。所谓扩展(Buildup)，是表示一种通过附加或扩展各种风险报酬从而得到总的风险折现率的计算方法。Ibbotson扩展方法在系统性风险之外，还考虑了非系统性风险。在该方法中，目标公司的折现率等于无风险报酬率再加上三种风险报酬率：股权风险报酬率、公司规模报酬率和公司特有风险报酬率。即：R =Rf+β(Rm-Rf)+Rs+Rc
其中，R是目标公司的折现率；Rf是无风险报酬率；β是系统性风险系数；Rm是市场平均报酬率；β(Rm-Rf)是股权风险报酬率；Rs是公司规模报酬率；Rc是公司特有风险报酬率。
上述各种风险参数均可以通过Ibbotson Associates出版的SBBI年鉴(Stock，Bonds，Bills and Inflation Yearbook)查询得到。Ibbotson Associates是美国著名的金融数据服务机构，它定期公布的包括资本成本(折现率)在内的各种金融数据是许多评估师和金融分析师的重要数据来源。
虽然Ibbotson扩展方法既可以用于上市公司，也可以用于非上市公司，但通常被认为不适用于小规模非上市企业的价值评估。不管是Ibbotson的SBBI年鉴，还是格拉鲍斯基和金的研究结果提供的最小规模的上市公司，对于大部分非上市的私人公司来说，其规模仍然是相当巨大的。能否直接套用Ibbotson或格拉鲍斯基和金的研究结果来测算这些小规模私人公司的公司规模风险报酬率，一直存在着相当大的争议。
此外，Ibbotson提供的是行业风险报酬率，许多评估师在应用Ibbotson扩展方法时还要考虑财务杠杆、收益的稳定性及其他影响因素，以更准确地评估目标公司特有风险。而上述因素对公司特有风险报酬率大小的影响，在很大程度上取决于评估师的职业判断。由于Ibbotson扩展方法中的股权风险报酬率和公司规模报酬率的计算是建立在对公开交易股票历史数据的统计分析基础之上的，利用Ibbotson扩展方法得到的折现率应该是代表少数股权的风险。在评估具有控制权的股权价值时，应该考虑相应的控制权对风险度量的影响。


（五）扩展累计模型(基于因素分析和经验判断的方法):   扩展累计模型，也被称为布莱克/格林模型(Black/Green Model)，被认为是评估小型非上市企业最有效的方法。1991年罗伯特L.格林(Robert L Green)和帕内尔·布莱克(Parnell Black)首先提出了这种方法的原始模型。最初，这种模型被作为Ibbotson扩展方法的替代方法，用于小型非上市企业的价值评估。这是由于Ibbotson每年发布的统计数据中并没有专门针对非上市小企业的风险参数，而在这种新方法中，风险值取决于小企业所特有的一些风险因素。这种模型所针对的那些小企业的规模远远小于Ibbotson、格拉鲍斯基和金的研究所针对的企业(这两项研究中最小公司的股权规模都在3000万美元之上)。
    扩展累计模型的理论基础和CAPM一样，即进行风险投资的投资者总是要求一个比无风险投资更高的回报率以补偿该投资所承担的风险。该模型通过单独考察目标企业各项风险要素来确定一个合适的折现率，所以与CAPM、Ibbotson扩展方法一样，扩展累计模型也是由无风险报酬率和以特定的行业和目标公司经营状况相关的组合风险报酬率两个关键要素组成，即目标公司的折现率等于以**债券收益率为参考的无风险报酬率，再加上额外组合风险报酬率。这个组合风险报酬率是由评估师在对目标企业进行详细分析的基础上得出的。
    2．扩展累计模型在企业价值评估中的应用
扩展累计模型作为Ibbotson扩展方法等其他评估方法和模型的替代方法，被认为是对小型非上市企业价值评估的最有效的方法。在美国，相当多的评估师、投资者以及诉讼法庭认为该方法确定的折现率具有更好的针对性和可比性，他们认为该方法计算的折现率是评估师在对目标企业进行详细分析的基础上得出的，而不是根据纽约证券交易所或其他行业研究报告公开发布的投资回报率来确定的。在小企业价值评估中，上市公司数据通常被认为是不具有可比性的。此外，扩展累计模型还可以让评估报告的读者更好地了解小企业经营中存在的各种风险因素以及评估师对这些因素如何影响企业投资回报率的专业判断。针对扩展累计模型的批评也是存在的，主要有两个方面：一是该模型中分析和比较的方法容易给评估过程带入更多的主观判断，从而有损其客观性；二是模型中超过30个的比率分析也给其实际评估工作造成了一定的操作难度。


（六）期权定价模型推算1. 估算公司资源（矿藏、油田等）可开采储量；
2. 估算资源开采的成本；
估算的开采成本是资源期权的执行价格。
3. 期权的到期时间；
开采合同的开采年限；
按照资源储量以及开采能力估算。
4.标的资产价值的方差；
储量不变前提下，标的资产价值波动取决于资源价格波动。
5.标的资产的经营性现金流量；
每年生产将减少资源的价值，提供相应的经营性现金流量。
6.将以上数据将以上数据代入代入Black Black-Scholes Scholes模型计算公司资源的期模型计算公司资源的期权价值；权价值；
7.结合公司的其他资产的收益状况结合公司的其他资产的收益状况,测算出该公司内在投资价值。测算出该公司内在投资价值。
买方期权的损益

自然资源期权的损益
期权定价对公司特定信息挖掘
资源类公司对矿藏资源的拥有情况,是产量形成的依据,它比产量更能反映公司的价值。
大陆现行规定中,不要求资源类上市公司披露矿藏储量,因此对这类公司的估值多以产量为依据,与其他类型公司的估值方法差别不大,无法体现这类公司价值来源的特殊性。
采用期权定价模型,要求研究员不但关注产量、价格、成本等情况来判断公司的投资价值，而且深究矿藏等有关公司价值的特有信息，提升对公司的投资价值判断的准确度。
DCF方法理论完美，过程略显复杂。
在发达国家市场中，各种数据比较完善，公司日趋成熟，DCF成为通用的估值方法。
大陆DCF方法似乎受到许多局限，一方面是基础数据缺乏，另一方面是一部分公司的持续经营能力令人怀疑。