近期在百度上看过一篇叫《矛盾理论的前沿问题沉思》的文章，此文的主要观点，是通过爱因斯坦的相对论的物理现实研究，来反驳“黑格尔位移运动表述”，说黑格尔对位移运动的的矛盾的表述是不正确的，必须在恩格斯的研究成果基础上重新表达位移运动的矛盾。

黑格尔的位移运动表述是什么呢？其实个人并不是很了解。文章中大概的介绍如下——

黑格尔论述证了时间和空间都是连续性与间断性的统一，那么运动就是连续性与间断性的统一，进而在《逻辑学》中说道“某物之所以运动，不仅因为它在这个‘此刻’在这里，在那个‘此刻’在那里，而且因为它在同一个‘此刻’在这里又不在这里，因为它在同一个‘这里’同时有又非有。”因为“运动的意思是说：在这个地点同时又不在这个地点”

但此文引用的相对论的数学分析，却有些问题。这里作一个分析。

“何以说相对论的建立已经否定了黑格尔的位移运动矛盾表述的合理性呢？这是因为：按照相对论的‘四维时空’理论，根本不存在物体‘在这个地点而同时又不在这个地点’这种情况。具体地讲，如果讨论两物体间沿 X 轴方向的直线运动，那么物体的一个时空点为 ( x1，t1) ，下一个时空点就为 ( x2，t2) 。若 t1≠t2，x1= x2，那么物体处于相对静止状态；若 t1≠t2，x1≠x2，那么物体处于相对运动状态。若言 t1= t2( 同时) 而 x1≠x2( 物体在不同地点) ，则是不可能有的状况；这无论对经典物理学还是相对论物理学，都是一样。即是说，黑格尔的运动命题与近现代物理学的科学思想不相容。”否定的理由很简单，就是不存在 t1= t2( 同时) 的条件下， x1≠x2( 物体在不同地点)的情况。

文章进而提出“思维如何以概念的运动去把握存在的运动已经可以有完备的回答：物体的机械——位移运动本质上是物体之间具有做功能力（动量与动能）的相互位置变化过程，物体之间的相对位置变化是本质的、第一性的，时间和空间描述是派生的、第二性的物体的时空变化与物体的机械——位移运动是同一的。描述机械——位移运动必须先选定参照物。”但作者忽略了，当他使用X1,X2进行举例时，他本身在他的条件中已经选定了X轴，即给出了参照物，既然给出了参照物，运动在参照系中就已经不是绝对的了，而是被参照系限制的了，所以他一开始就以选定参照系，从而在相对静止的条件下，去否定黑格尔描述的绝对运动。

黑格尔在论述位移运动时，由于是纯逻辑思维的思考，所以它是没有参照系的，因而他也得出了最绝对的运动情况，这种运动的逻辑表述其实是不存在问题的，也是和现实相符合的，甚至是符合相对论的。

事实上，上文的相对论举例没有问题，确实是不能存在在 t1= t2( 同时) 的条件下， x1≠x2( 物体在不同地点)的情况。但问题时，我们从更细微的角度来看，选择一个更小的尺度，即用第二参照系描述第一参照系的方式，立足于绝对运动的角度来分析，会发现物体同时既在这个地方，又不在这个地方，事实上是合理的。

沿用上文的 t1= t2( 同时)，则此时可以有x1= x2，也就是表述上的某物在同一时间，只能出现在同一地点。

但是，我们把尺度作一个更细微的划分，因为时间和空间都是一个量度，所以我们可以进一步地细分它。

把时间t1均分为10等份，则有t10、t11、t12、t13……t19

把空间x1均分为10等份，则有x10、x11、x12、x13……x19

那么我们可以看到，假如某物是运动的，那么它在t10时，处于x10的位置，在t11时，处于x11的位置，在t19时，处于x19的位置，某物一直在运动，但是如果我们在t1这个时刻看，他确是一直在x1这个空间上没有变动的。【但现实是时间不可能在任意点停滞，所以我们说时间的停滞，通常只是观念上的复盘。也就是说，间断性是人类思维的假设，连续性才是客观的本质。】。所以，即使 t1= t2( 同时)，而且也有x1= x2，某物也依然是在运动的。它在t1间断性停留，却在t11到t19之间流动，不仅时间在更小的尺度上发生变化，空间也在更小的尺度上发生变化。

我们如果仅仅是从逻辑上的时间和空间概念去把握它，而不计较它此时空间和时间的量度问题，那么它就必然是运动的。那么如何理解某物既在这个地点，又不在这个地点呢？如果我们进一步假设某物的体积，只是空间点X1的十分之九，那么在t15这个时刻，某物所处的位置，便是x15到x24，它就既在X1的这个空间点，又不在x1的空间点了。所以，在t1的这个时刻，某物依然没有停止运动，它虽然可能仍有一部分在x1的位置，但一部分也已经离开了这个位置，从单纯的位移来看，便是如此的。【问题的关键，在于假设的时间点和空间点都不可能是一个真正的“点”，它不具有不可分性，一旦它是可分的，那么运动就有存在的表述条件。如果单纯地用语言去描述，而不是用数学分析，反而更容易去发现这个问题。因为概念本质上具有不可分割性。】