mkszyz 发表于 2011-5-4 21:36

邰思翰 发表于 2011-5-4 13:42
如果我问，为什么同是一家人，还会出现那么多家庭悲剧？楼主肯定会说，因为他们不是真正一家人。

楼主用“一家人”的概念偷换了“合约”（可以是以货币方式取得的合约）的概念。货币的目的就是使得各方达成一个约定，这跟楼主所说的“一家人”一样，就是在这个“约定”下合作而不计较其他，会认真完成自己该做的，会得到自己所需要的。

如果楼主问为什么有了货币，人类还会出现那么多错误？我一定会答，因为人类没有真正用好货币。 请问这跟我问“为什么同是一家人，还会出现那么多家庭悲剧？楼主说，因为他们不是真正一家人。”有什么本质的区别？

楼主提到马克思主义的发展历程，用一些事件来片面的否定马克思主义，这缺乏理论支持（“一家人”论调我在上已经驳斥），是不会得到认可的（至少是目前）。如果楼主真有使得世界成为真正的“一家人”，达到大同世界的理想，希望楼主立论科学，论证合理。

期待讨论，期待佳音！

呵呵，家庭内部的人是靠合约或金钱在成为一家人的吗？也就是说家庭内部人与人的关系是买卖的关系吗？是合约的关系吗？

邰思翰 发表于 2011-5-11 16:28
首先，这位作者一直在纠结于家庭的概念，我隐约看得出作者认为缔结家庭的缘由是纯粹的情感维系，殊不知这种维系其实就是一种“合约”，只不过是一种不可书写不可计量的合约。“海誓山盟”不就是合约吗？
从作者上述与多位读者的沟通可看得出，作者认为的缔结家庭的情感维系，是一种极度内在的情感连接，甚至达到“天生”的程度，而非由社会关系连接的，这种想法相当的站不住脚。希望作者不要再钻下去，再执着下去。
再者，钱的功能并不全是用于买卖，其只不过是衡量一种东西、关系的参考物。比如某物是“无价之宝”，虽然其没有发生交易动作，但已经通过钱来衡量其价值了。作者问我“家庭内部人与人的关系是买卖的关系吗？”，显然是把钱的功能局限于“买卖”了。“真爱如千金”，说的就是爱的价值很大，不知作者明白没？ 那么我继续推论下去，有了爱的情感维系，有了其他可以通过金钱衡量的社会关系，有了不可用金钱衡量的伦理道德等，家庭得以诞生。不过要注意的是，这里面的情感维系，社会关系，伦理道德，都可以用一种在某种程度（当然，不可能全部）合约关系来说明，道德是形成是人们按照人性来约定俗成的，社会关系同样如此，缔结家庭的感情维系同样如此。    为了避免作者继续钻牛角尖，我补充到：我不讨论感情如何发生，我只讨论的是如何维持家庭的感情。因为我怕作者问：难道在知道你有钱，有社会关系之后才会喜欢你吗？ 那么一见钟情怎么发生的？         对于一见钟情的发生缘由，我无从而知，不过我敢肯定这里面一定渗透着道德和社会习俗的因素，绝非是什么“天生的”、“纯内在的”。

最后，也是最重要的。作者希望利用“一家人”的方式，达到大一统，显然是没有考虑到我之上所提的社会关系、道德因素，而局限于情感维系。作者希望的世界是这么一幅图景：全人类的任何关系均靠情感维系来维持，而此种情感维系是固有的、是一层不变的、是永续的。在此之上，全人类的生产是按需生产，分配是按需分配（因为大家是一家人，不计较），全人类的社会关系将如家庭一般和睦和谐，无战，无争（即使有，也会因为情感维系而化解）。
那么我就会问了，这可能吗？ 这种推论是经过剖析人性之后，得出人性的发展必将走向如此？ 还是通过总结人类的发展历程，得出这才是人类的发展规律？ 或者是推测某年某月某日，上帝必将改变人性，而使得人类达到大一统？

邰思翰 发表于 2011-5-12 00:19
33# mkszyz
那我也可以问你：为什么会有人存在呢？猪也是生物啊，也可以活在地球上啊，但猪是人吗？生存的东西未必一定需要人来作为存在啊！ 为什么会有人存在呢？
足见楼主喜欢诡辩。。。对我的论述中的论点以及论证过程完全视而不见。罢了，既然你对你的理论的态度是如此，我也不必多言！
烦请楼主不要再回复我的评论，我对你这篇文章的关注到此为止！
另祝晚安！

邰思翰 发表于 2011-5-13 11:25
35# mkszyz

关于楼主所问：货币是怎样产生的。这个问题已经有定论！不过这个问题要在此详细的回答一遍，需要的篇幅十分巨大，详情参考各种经济学家的著作，在此我不赘述！（别再鸡蛋挑骨头的说，因为我不懂，所以在此不说，而让楼主去看别人的著作了！只是篇幅太大。）